Решение от 01.04.2016 по делу № 2-180/2016 (2-4318/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-180/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Гулькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Соловьев ФИО9 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата> на его лицевой счет по вкладу «Maestro Социальная», открытым в ОАО «Сбербанк России» Центром социального обеспечения Костромским городским военным комиссариатом была перечислена и поступила пенсия в размере ... руб., которая <дата> была списана с его счета без его согласия. При обращении к ответчику он узнал, что деньги были списаны в счет погашения задолженности по кредитной карте, несмотря на то, что поступившая денежная сумма являлась пенсией. Аналогичным образом <дата> была списана и пенсия, поступившая на счет <дата>.

Полагая, что действия по безакцептному списанию денежных средств с его счета в счет погашения обязательств по кредиту нарушают его права, поскольку решения о взыскании задолженности судом не выносилось, судебные приставы взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, не обращали. Полученные денежные средства являются для банка неосновательным обогащением.

Просил признать действия ответчика по списанию денежных средств в размере ... руб. 01 мая и <дата> незаконными, обязать возвратить указанные денежные средства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил, просил взыскать в его пользу ... руб., поскольку ответчиком были также совершены действия по списанию денежных средств – пенсии в размере ... руб., поступившей на счет истца <дата> и <дата>, а также в размере ... руб. поступившей на счет истца <дата> и <дата>.

В судебное заседание истец Соловьев ФИО10. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> стороны заключили договор банковского счета, по которому на имя истца в ОАО "Сбербанк России" открыт счет №, истцу выдана дебетовая карта Maestro социальная, на которую поступает его пенсия по выслуге лет как пенсионеру Министерства обороны РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от <дата> на получение кредитной карты Банк предоставил истцу банковскую карту MasterCard Gold для расчетов в рублях, с разрешенным кредитным лимитом ... руб., сроком на <дата>, под 17,9% годовых.

Истцом надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, в результате по счету образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> задолженность по кредитной карте в размере ... руб. взыскана с истца в пользу ответчика.

Исполнительное производство на основании указанного судебного приказа было возбуждено судебными приставами лишь <дата>.

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, начиная с <дата> года, производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте с расчетного счета истца, на который поступает его пенсия (счет №, истцу выдана дебетовая карта Maestro социальная). За период с <дата> по <дата> с указанного счета истца удержана сумма в размере ... руб.

Суд полагает, что своими действиями ответчик нарушил право истца, являющегося потребителем услуги, предоставляемой ПАО "Сбербанк России", установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, являющимися единственным источником его дохода, и осуществил списание денежных средств со счета без распоряжения клиента.

Доводы ответчика о том, что банк в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, вправе был распоряжаться денежными средствами заемщика, поступающими на его расчетный счет в виде социальных выплат, перечисляя их в счет погашения долга по кредитной карте, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ).Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счета, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.

Ссылка Банка на п. 3.13 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", предоставляющее Банку право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке, не может быть признана обоснованной, поскольку данное условие не содержит согласия заемщика на списание денежных средств со счета, куда поступает заработная плата истца и иные доходы (в том числе, социальные выплаты), для погашения долга по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 9 Закона РФ от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд полагает, что данное условие является ущемлением прав потребителя и противоречит требованиям закона.

Одновременно суд отмечает, что согласно статьям 7, 8 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, поскольку на обслуживаемый ОАО "Сбербанк России" счет поступала пенсия истца, то по смыслу ст. 99 вышеназванного Закона, банк даже при условии получения исполнительного листа был бы вправе списать со счета истца денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности, но лишь с теми ограничениями размеров, которые установлены п. 2 ст. 99 Федерального закона.

Доказательств того, что Банку был предъявлен исполнительный лист и что ответчик взыскал не более 50% доходов истца, суду представлено не было. Истец доказал, что ответчиком были полностью списаны поступившие на его счет социальные выплаты.

Списание в полном размере причитающихся истцу социальных выплат нарушило его права, поскольку он остался без денежных средств; поскольку указанное списание было произведено с нарушением требований закона, денежные средства должны быть возвращены истцу.

Кроме того, поскольку правоотношения между сторонами подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере .... при подаче иска была уплачена истцом ошибочно и подлежит возврату из бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАЛ «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░