Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-651/2016 от 07.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти 11 июля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Горин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении Шамсутдинова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Тольятти поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова ФИО4 привлекаемого к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат. Каких-либо экспертиз по делу не проводилось. По делу лишь истребованы сведения, а именно договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должностная инструкция менеджера, реквизиты ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из представленных суду материалов дела следует, что административное правонарушение, за совершение которого привлекается к административной ответственности Шамсутдинов ФИО5., согласно представленных суду материалов дела было выявлено в районе дома №№ «№» по ул. <адрес> г.Тольятти, то есть на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.

При указанных обстоятельствах в силу абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» материал в отношении Шамсутдинова ФИО6 не может быть рассмотрен в Центральном районном суде г.Тольятти Самарской области и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.23.1, абзаца 2 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении Шамсутдинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Горин С.В.

Копия верна. Подпись: