Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2020 от 27.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2020 иску Маслова А.Ю, к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Маслов А.Ю. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Ю. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000251 «Инвестиционный», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 560 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному договору передал 560 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 5% ежеквартально, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Ю. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000525 «Семейный», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному договору передал 230 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 18% годовых, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, офис организации закрыт, деятельность не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров займа и возврате денежных средств по договорам займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчик на претензию ответа не представил, возврата денежных средств не осуществил.

При рассмотрении дела представителем истца Бадбаевым К.К., действующим на основании доверенности, исковые требования уточнены, согласно которых истец просит расторгнуть договора займа №Ф-0000000251 «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф-0000000185 «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по договору займа №Ф-0000000251 «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, по договору займа №Ф-0000000185 «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Маслов А.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Андреем Юрьевичем и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-0000000251 инвестиционного займа «Инвестиционный», в соответствии с которым Маслов А.Ю. передал в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 560 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово–хозяйственной деятельности сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить 5% ежеквартально, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец Маслов А.Ю. исполнил свои обязательства по договору займа.

Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 90/91/92 дня в квартале, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежеквартально.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Андреем Юрьевичем и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-0000000185 инвестиционного займа «Семейный», в соответствии с которым Маслов А.Ю. передал в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 230 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово–хозяйственной деятельности сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить 18% годовых, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец Маслов А.Ю. исполнил свои обязательства по договору займа.

Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договорам не исполняет.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что с апреля 2019 года ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора №Ф-0000000251 инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Масловым А.Ю. и ПК «Фабрика Продуктов ВС», расторжении договора №Ф-0000000185 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Масловым А.Ю. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Маслова А.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, при этом ошибочно ссылается на ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в данном случае, законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание штрафа за неудовлетворение требований о ненадлежащим исполнении денежных обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.3.1., 3.2. договора поручения на совершения юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Масловым А.Ю. оплачены юридические услуги размере 20 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Маслова А.Ю. денежные средства по договору займа в размере 560 000 рублей.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Маслова А.Ю. денежные средства по договору займа в размере 230 000рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Маслова А.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Маслова А.Ю. отказать.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 11 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2020.

Председательствующий А.В. Сураева