Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2013 ~ М-1027/2013 от 19.04.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сосновского В. П. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

    Сосновский В.П. обратился в суд с данным заявлением, в котором указал, что судебным решением была взыскана задолженность по кредитному договору с Щуковского А.П. в пользу ОАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Гамануха Л.В. был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому право на взыскание суммы долга по кредитному договору перешли к Гамануха Л.В. Между Гамануха Л.В. и ним (Сосновским В.П.) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому право на взыскание долга по кредитному договору переходит Сосновскому В.П. Просит суд произвести замену выбывшей стороны и заменить её на правопреемника Сосновского В.П.

    Для рассмотрения и разрешения поданного в суд заявления было назначено судебное заседание, о времени и месте которого извещались лица, участвующие в деле.

    Сосновский В.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия. Должник Щуковский А.П., представитель ОАО <данные изъяты>, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, а также Гамануха Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть и разрешить требование заявителя в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведённых норм закона процессуальное правопреемство возникает в случае общего (универсального) правопреемства (например, наследование, реорганизация юридического лица) или правопреемства в отдельном правоотношении (например, уступка требования, перевод долга).

Сосновский В.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования задолженности по кредитному договору, заключённому с Щуковским А.П., от ОАО <данные изъяты>, в пользу которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Сосновский В.П. предоставил суду копию договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гамануха Л.В., получившая право требования на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, уступила Сосновскому В.П. права к заёмщикам по кредитным договорам, заключённым между ОАО <данные изъяты> и заёмщиками.

Согласно приложению № к договору от Гамануха Л.В. к Сосновскому В.П. передано право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Щуковским А.П.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система РФ включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных норм кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Гамануха Л.В. и Сосновский В.П. являются кредитной организацией и имеют лицензию на осуществление банковской деятельности. Доказательств данному обстоятельству заявителем ни при обращении с заявлением в суд, ни в ходе разрешения дела, суду представлено не было.

Таким образом, являясь кредитной организацией, ОАО <данные изъяты> не вправе было передавать Гамануха Л.В., а та в свою очередь Соновскому В.П., право требования по кредитному договору, заключённому с Щуковским А.П. на основании договора об уступке права требования, который противоречит требованиям ст. 2, 13 Федерального закон «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведённого разъяснения уступка не исполненных в срок требований банка по потребительскому кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, может осуществляться законным образом лишь при условии закрепления согласованного сторонами разрешения на такую уступку в кредитном договоре.

Согласно материалам дела в Правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам стороны не предусмотрели право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента. Условиями кредитного обязательства не предусмотрено право Банка передавать требования лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены стороны в кредитном обязательстве Щуковского А.П. на Сосноского В.П.

    Руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Сосновского В. П. о процессуальном правопреемстве - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через <адрес> городской суд.

Председательствующий                          В.Л. Сандровский