Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1108/2019 ~ М-826/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1108/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Дунаеву В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил :

Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Дунаеву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодатель-ством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц относится транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Дунаев В.А. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в связи с неуплатой налога на основании ст.ст. 31, 69 НК РФ ответчику были направлены требования №№ ***, 6515 об оплате налога и пени. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по уплате по транспортного налога за 2015 год в сумме 1163 руб., за 2016 год в размере 1163 руб. Поэтому Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась с данным иском в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика Дунаева В.А. указанную задолженность по налогам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Гуленков И.Н. в судебном заседании административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что обстоятельства изъятия транспортного средства у ответчика не освобождают его от обязанности уплаты начисленного налога, поскольку транспортное средство в 2015-2016 г. было зарегистрировано за ответчиком.

Административный ответчик Дунаев В.А. административный иск не признал и пояснил, что автомобиль ЛАДА 210740 он приобрел у Л., который, как потом оказалось, был в залоге у банка. В 2010 году на основании решения Сызранского городского суда было обращено взыскание на его автомобиль, который вместе с документами был у него изъят и передан сотруднику банка. Позднее он обращался в РЭО ГИБДД г. Сызрани и хотел снять с учета транспортное средство, но ему отказали, поскольку на автомобиль был наложен арест, а у него отсутствовал сам автомобиль и все документы на него, которые необходимы для совершения регистрационных действий. До 2015 года он оплачивал все налоги на автомобиль в связи с незнанием законов. Однако, считает, что не должен оплачивать задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участву-ющих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от 12 августа 1994 № 938 Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изме-нить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостех-надзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулиру-ющими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собствен-ности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Дунаев В.А. с <дата> по настоящее время на основании договора купли-продажи (продавец Л.) является собственником автомобиля Лада 210740, г/н № ***, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на его имя.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № *** по иску ООО «Русфинанс банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, Дунаеву В. А. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины, с Л. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс банк» на общую сумму 156563,97 руб.; также было обращено взыскание на автомобиль Лада 210740, 2008 г.в., * * *», г/н № ***, ПТС- <адрес> от <дата>, принадлежащий Дунаеву В. А..

<дата> в ходе исполнения вышеуказанного решения Сызранского городского суда судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрань был составлен акт описи и ареста на автомобиль Лада 210740, 2008 г.в., * * * г/н № ***, принадлежащий Дунаеву В. А., который был передан на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс банк» по доверенности Т.

Приговором Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, представитель ООО «Русфинанс банк» Т. был признан виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду с кредитным договором Л.

В ходе рассмотрения уголовного дела № *** судом было установлено, что Т. на основании приказа № *** лс/с от <дата>, работая в должности юрисконсульта группы правового обеспечения (обособленное рабочее место в г. Сызрань) отдела правового обеспечения и претензионной работы регионально-правового управления департамента претензионной работы ООО «Русфинанс Банк», действуя на основании доверенности № ***/УПР-272 от <дата>, имея умысел на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк» путем злоупотребления доверием администрации Банка, <дата>, используя свое служебное положение при реализации залогового имущества банка, совершил хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк». Так он, <дата>, достоверно зная о том, что у Л. имеется задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» в сумме 153429,67 руб. по кредитному договору № ***-Ф от <дата> и решением Сызранского городского суда от <дата> на автомобиль, «ЛАДА 210740», 2007 года выпуска, находившийся в залоге у Банка, реализованный Л. Дунаеву В.А. и принадлежащий последнему на праве собственности, обращено взыскание, под видом получения имущества на ответственное хранение, <дата> получил в Межрайонном отделе судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по адресу : г. Сызрань, <адрес>, автомобиль ЛАДА 210740, 2008 года выпуска, находящийся в залоге у банка. Полученный автомобиль Т. впоследствии реализовал не установленному лицу на территории г. Сызрани, денежные средства за данный автомобиль в сумме 30000 рублей в банк не внес и не намеревался вносить, тем самым похитил их. Тем самым Т. своими преступными действиями путем злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русфинанс Банк», используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк» на сумму 30000 рублей. Таким образом, Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника Дунаева В.А. отсутствовало, <дата> судебным приставом исполнителем МОСП г. Сызрань было вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани отменены меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с автотранспортным средством Лада 210740, 2008 г.в., г/н № ***, наложенный постановлением судебного-пристава-исполнителя <дата>, а постанов-лением от <дата> был снят запрет на совершение сделок с автотранспортным средством, принадлежащим Дунаеву В.А., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Однако, при обращении Дунаева В.А. в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении регистрационных действий, ему было отказано, поскольку имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий.

Обращение Дунаева В.А. в правоохранительные органы также результата не дало, установить местонахождение указанного выше автомобиля, а также причины наложения ограничения на регистрационные действия не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что с <дата> Дунаев В.А. фактически не владеет указанным выше автомобилем, поскольку после обращения на него взыскания по решению суда, автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение взыскателю, а в последующем по вине представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Т. автомобиль был утрачен.

Несмотря на это, автомобиль Лада 210740, 2008 г.в., г/н № ***, до настоящего времени зарегистрирован в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» за Дунаевым В.А. При этом, административный ответчик лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку у него отсутствуют и сам автомобиль, и все документы на него, которые необходимы для совершения регистрационных действий.

Судом также установлено, что согласно налоговым уведомлениям № *** от <дата>, № *** от <дата> Дунаеву В.А. был начислен транспортный налог на указанный выше автомобиль за 2015-2016 года на общую сумму 2326 руб.

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в адрес Дунаева В.А. были направлены требования № ***, № *** об уплате, в том числе, транспортного налога за 2015-2016 г.г. в установленный данными требованиями срок.

Данные требования Дунаевым В.А. также не были исполнены и поэтому Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с Дунаева В.А. были взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. и пени на общую сумму 5216,32 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с настоящим иском.

По своему правовому смыслу транспортный налог является обязательным платежом, взимаемым с владельцев за пользование транспортными средствами и использование при этом автомобильных дорог, который направляется на их содержание, а также на защиту окружающей среды от воздействия на нее вредных факторов при использовании транспортных средств. Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание в ст. 357 НК РФ на то обстоятельство, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, на что также ссылается представитель административного истца в суде, свидетельствует лишь о том, что налогообложению подлежат владельцы транспортных средств, которые в установленном законом порядке зарегистрированы и допущены к участию в дорожном движении, а также фактически принимают в нем участие.

Суд также полагает, что взыскание транспортного налога с лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, однако которое фактически им не владеет и не пользуется по причине его изъятия в связи с обращением на него взыскания по решению суда и фактическим его изъятием у собственника недопустимо, поскольку неисполнение таким лицом либо судебным приставом-исполнителем своей обязанности по снятию автомобиля с регистрационного учета по причине последующей утраты транспортного средства и документов на него, не может являться основанием для начисления и взыскания указанного выше налога.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области о взыскании с Дунаева В.А. транспортного налога за 2015-2016 г.г. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем административного истца, что принадлежащий административному ответчику автомобиль Лада 210740, 2008 г.в., г/н № ***, на который начислен указанный выше транспортный налог, <дата> был изъят у Дунаева В.А. и <дата> был передан представителю взыскателя ООО «Русфинанс банк» Т., по вине которого был в последующем утрачен. С указанного выше момента по настоящее время административный ответчик фактически не владеет названным автомобилем, при этом, Дунаев В.А. лишен возможности снять автомобиль с учета в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», т.к. у него отсутствуют и сам автомобиль, и все документы на него, которые необходимы для совершения регистрационных действий, а потому суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 289 и 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Дунаеву В. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.