Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2017 ~ М-1106/2017 от 12.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А.

Представителя истца – Сазонова А.Ю.

Представителя третьего лица – Лашина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Архиповой Елены Георгиевны к ЖСК «Дзержинец» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

Установил:

Архипова Е.Г. обратилась с иском к ООО «Премьер-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что она, истица, - собственник двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>. Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является ООО «Премьер-комфорт».

07 марта 2017 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошел залив указанной квартиры, причина которого – непредвиденный порыв трубы горячего водоснабжения на чердаке верхнего розлива.

В результате залива повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры: зал – потолок натяжной со светильниками, стены – обои виниловые, полы – ламинат, мягкая мебель, мебель корпусная; комната – потолок натяжной со светильниками; 1 стена - обои улучшенного качества смежная с прихожей, пол - ламинат, прихожая, - стены – обои внииловые, потолок натяжной, пол – ламинат, кухня – залит ламинат, залита электропроводка.

Стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО «РКС» составила 171 812 руб., проведение и подготовка досудебной оценки истицей оплачено в размере 10 000 руб.

07 апреля 2017 года обратилась в ООО «Премьер-комфорт» с претензией об оплате материального ущерба в размере 171 812 руб. и расходов по оценке в размере 10 000 руб.

До настоящего времени ущерб от залития квартиры не возмещен. Истица считает, что на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЖСК «Дзержинец». По уточненным требованиям истец, считая надлежащим ответчиком ЖСК «Дзержинец», просит суд взыскать с него сумму возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 171 812 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении вреда, причиненного залитием в размере 108 214 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 10 000 руб, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы на оплату услуг представтеля. Определением суда произведена замена ответчика ООО «Премьер-комфорт» на ЖСК «Дзержинец».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

Представитель третьего лица - ООО «Премьер-комфорт» - Лашин А.В., считает требования к ЖСК «Дзержинец» подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ЖСК «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, заключение судебной товароведческой экспертизы, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Одной из целей создания жилищных и жилищно-строительных кооперативов является управление жилым домом (ст. 110 ЖК РФ).

При этом ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 10, 11 указанных Правил, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, однако, как прямо следует из положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Установлено, что истице по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2017 г.

07 марта 2017 года в произошел залив указанной квартиры, причина которого – непредвиденный порыв трубы горячего водоснабжения на чердаке верхнего розлива, что подтверждается актом от 07 марта 2017 г,

В результате залива повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры: зал – потолок натяжной со светильниками, стены – обои виниловые, полы – ламинат, мягкая мебель, мебель корпусная; комната – потолок натяжной со светильниками; 1 стена - обои улучшенного качества смежная с прихожей, пол - ламинат, прихожая, - стены – обои внииловые, потолок натяжной, пол – ламинат, кухня – залит ламинат, залита электропроводка.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, является Жилищно-строительный кооператив «Дзержинец». Согласно п. 4 Устава, ЖСК «Дзержинец» создан с целью строительства многоквартирного жилого дома на собственные денежные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Между ЖСК «Дзержинец» и ООО «премьер-комфорт» заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Премьер комфорт» (исполнитель) оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, ЖСК «Дзержинец» ( заказчик) осуществляет контроль по оказанию услуг за выполнением таких работ ( п. 2.2 договора).

На основании изложенного, суд считает, что ЖСК «Дзержинец», как управляющая организация, несет ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива из-за некачественно оказанных услуг по содержанию общего имущества.

По ходатайству представителя ООО «Премьер-Комфорт» судом назначена экспертиза по определению стоимости работ услуг и материалов, необходимых для устранения повреждения имущества квартиры истца. По заключению экспертизы от 11 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 159 174 руб. 53 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – ЖСК «Дзержинец» в пользу истца.

На отношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что 07 апреля 2017 г. истица обращалась в ООО «Премьер-Комфорт» с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 171 812 руб. 77 коп. на основании заключения специалиста ООО «РКС».

До настоящего времени ущерб истице не возмещен, что является основанием для взыскания неустойки за период с 21 апреля по 11 мая 2017 г. расчет которой производится следующим образом: 159 174 руб. 53 коп.х3% х 21 день =100 279 руб. 95 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ЖСК «Дзержинец» в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца, с ответчика в пользу Архиповой Е.Г.. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 131 227 руб. ( 159 174,53 + 100 279,95 + 3 000 ) /50% = 131 227 руб. 24 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на услуги адвоката составили 26 000 руб. Представитель истца – Сазонов А.Ю. принимал участие во всех судебных заседаниях, обосновывал позицию истца, представлял доказательства. Ходатайства о снижении указанной суммы ответчиком не заявлено. С учетом характера и обстоятельств иска, суд находит указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Дзержинец» в пользу Архиповой Е.Г. возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 159 174 (Сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 53 коп.. неустойку в размере 100 279 (Сто тысяч двести семьдесят девять) руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысяч рублей), штраф в размере 131 227 (Сто тридцать одна тысяча двести двадцать семь) руб 24 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья