Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-138/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-000961-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 апреля 2021г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Овсянникова А.В.,

подсудимой Карловой Ираиды Сергеевны,

защитника-адвоката Иванникова В.В., представившего удостоверение №2920 и ордер №43768 7666/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карловой Ираиды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карлова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23.10.2020 года в ночное время Карлова И.С. находилась на пассажирском сидении автомобиля «№ регион под управлением Потерпевший №1, который передал ей принад­лежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 7», к которому была подключена услуга «Мобильный банк», для осуществления звонка. Во время использования указанного сотового телефона у Карловой И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк». Реализуя свой преступный умы­сел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, Карлова И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в пути следования от <адрес>, используя сотовый телефон «IPhone», посредством услуги «Мобильный банк» в 00 часов 52 минуты 23.10.2020 года осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № на банковскую карту №, банка ПАО «Сбербанк России» на имя Карловой И.С., совершив таким образом тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Похищенными денежными средствами Карлова И.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материаль­ный ущерб в размере 8000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карлова И.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признала, раскаялась в содеянном, и пояснила, что 23.10.2020 в ночное время примерно в 24:00 час. она вызвала по телефону прохожего такси, чтобы уехать с <адрес>, при этом денег на оплату такси у нее не было. Когда приехал таксист, она села к нему в машину, он с ней познакомился. Она (Карлова) попросила его поставить песню, парень-таксист дал ей в руки свой телефон, чтобы включить музыку. В этот момент она (Карлова) увидела на телефоне потерпевшего сообщение о состоянии баланса банковской карты, который составлял 30000 рублей. Так как у нее не было денежных средств на приобретение еды, оплату такси, она (Карлова) решила перевести себе на счет деньги в сумме 8000 руб. со счета потерпевшего, для этого она с телефона водителя такси отправила на № смс-сообщение с содержанием: «перевод, сумма – 8000, номер ее телефона (к которому привязана банковская карта)», затем с номера № на сотовый телефон пришло сообщение с кодом подтверждения, который она (Карлова) отправила, тем самым подтвердив перевод денежных средств в размере 8000 руб. на принадлежащую ей банковскую карту. Когда водитель привез ее к месту назначения, она вышла, сообщив, что пошла за деньгами, хотя водитель сказал, что не надо оплачивать, так как они договорились о встрече. Она оставила в машине свои личные вещи, но не вернулась за ними, так как ей было стыдно, и денег для оплаты за услуги такси не было.

Кроме того, виновность подсудимой Карловой И.С. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в такси, но официально не трудоустроен. 23.10.2020 г. примерно в 23 ч. 50 минут поступил заказ от <адрес> до <адрес>, он принял заказ и поехал к указанному адресу. Примерно в 23 ч. 55 мин. он приехал, в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье села девушка на вид <данные изъяты>. Они поехали по вышеуказанному адресу. В пути девушка спросила, есть ли у не­го зарядное устройство, так как ее телефон разрядился, он пе­редал ей автомобильное зарядное устройство. Она поставила свой телефон на за­рядку и попросила включить музыку, которую она желает послушать, а также попросила его телефон, чтобы позвонить сестре, с которой находится ее мало­летняя дочь, он передал ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 7». После окончания разговора девушка сказала, что зайдет в приложение «Вконтакте», чтобы включить музыку. Далее они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъезд №, девушка отдала ему телефон, взяла свой и вышла из автомобиля, он отправился к себе домой, по адресу: <адрес>. Утром 23.10.2020 при­мерно в 09 ч 00 минут, он обнаружил, что на балансе его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № отсутствуют денежные средства в раз­мере 8 000 рублей. После он решил посмотреть в приложении «Сбербанк он­лайн» историю переводов денежных средств и увидел, что 23.10.2020 г в 00 час. 52 мин. был произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей с его банковской карты «Visa» № на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую Ираиде Сергеевне К., тел. №. В этот момент он понял, что денежные средства похитила девушка, которая ехала с ним в автомобиле и пользовалась его телефоном, также в ходе разговора во вре­мя поездки она сообщила, что ее зовут Ираида. Также дополнил, что он работает на автомобиле марки №, которым пользуется на основании договора аренды транспортного средства. Ему был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным, так как официально он не тру­доустроен, источником дохода являются временные подработки водителем так­си. Ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Счет, с которого были похи­щены денежные средства, открыт по адресу: <адрес>. ( т.1 л.д.7-10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работает в <данные изъяты>», оказывающем психо-коррекционную помощь, в должности <данные изъяты> Карлова Ираида ему знакома, так как 2 месяца находится в <данные изъяты>. Она сама приехала в центр, обратилась за помощью, сама сообщила о совершенном ею преступлении и попросила ей помочь сопроводить ее в судебное заседание, она помогает другим попавшим в центр ребятам освоиться в <данные изъяты>.

Также виновность Карловой И.С. подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.10.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое по­хитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 8 000 рублей, таким образом причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 23.10.2020, согласно которому в ходе выемки у по­терпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «IPhone7» (т.1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который не имеет пароля, в ходе осмотра телефона было установлено, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в приложении «смс-сообщения», сообщения с номера № отсутствуют ( т.1 л.д. 43-44);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемую Карлову И.С., как девушку, которая ехала с ним на автомобиле «№» 23.10.2020 года и похитила с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 8000 рублей посредством принадлежащего ему телефона (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2020, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте №, в ходе осмотра было установлено, что 23.10.2020 года в 0:52:58 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту №, зарегистриро­ванную на имя Карловой Ираиды Сергеевны №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанный перевод на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Карловой Ираиды Сергеевны совершал не он (т.1 л.д.53-55);

- вещественным доказательством: отчетом по банковской карте №, (т.1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2020, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте №. В ходе осмотра было установ­лено, что 23.10.2020 года в 0:52:58 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Карловой Ираиды Сер­геевны ( т.1 л.д. 62-64);

- вещественным доказательством: отчетом по банковской карте № ( т.1 л.д. 67-68).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимой в совершенном преступлении, и квалифицирует действия Карловой И.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Исследованными по делу доказательствами в частности показаниями потерпевшего и подсудимой, вещественными доказательствами – отчетами по банковским картам, подтверждается причастность к совершению указанного преступления подсудимой, равно как и совершение тайного хищения чужого имущества именно с банковского счета потерпевшего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, официально не трудоустроенного, имеющего периодический заработок от работы в такси в размере примерно 40000 рублей, несущего ежемесячные расходы не менее 8000 рублей на оплату арендуемого жилого помещения, оказывающего материальную помощь брату, обучающемуся по очной форме обучения и официально не трудоустроенным родителям, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>., а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карловой И.С., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Карловой И.С. вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также материальное положение, способствовавшее совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой Карловой И.С., оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой места работы и постоянного, официального источника дохода, а также ее состояние здоровья, которым вызвана необходимость обращения за <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения Карловой И.С. наказания в виде штрафа, в том числе с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимой, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел оснований для назначения ей наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой Карловой И.С., ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. полагает возможным назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьКарлову Ираиду Сергеевнувиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карловой Ираиде Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карлову И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением Карловой И.С. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карловой И.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «IPhone 7», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- отчеты по банковским картам №, № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ С.А. Александрова