Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 17.03.2022

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-50/22

13 апреля 2022 года                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.11.2021 о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко Максима Алексеевича задолженности, которым постановлено:

«Вернуть заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко Максима Алексеевича задолженности…»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко Максима Алексеевича задолженности.

30.11.2021 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение, которым постановлено: «Вернуть заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко Максима Алексеевича задолженности….».

Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой посчитал, что определение подлежит отмене, поскольку заявление подано в соответствии с анкетой-заявлением получения займа, по месту регистрации должника. Мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, не предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность определения суда, в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко М.А. задолженности по кредитному договору.

В данном заявлении ООО «АСВ» был указан следующий адрес ответчика: г.Самара, ул. Мичурина, 10.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.08.2021 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в адрес ООО «АСВ» в связи с тем, что согласно заявлению, должник проживает по адресу: адрес, что в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД «О судебных участках и должностных мировых судей Самарской области» не относится к территории судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

23.11.2021 ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко М.А. задолженности по кредитному договору, указав адрес должника: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 30.11.2021 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в адрес ООО «АСВ» связи с тем, что в заявлении не указано место жительства должника, а именно не указан номер квартиры, по адресу: адрес согласно дислокации дома под номером 10 нет, мировой судья сделал вывод о неподсудности поданного заявления.

Изучением материалов дела установлено, что в анкете-заявлении, подписанной собственноручно должником Лапко М.А., указано следующее место его регистрации: адрес.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 № О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД данный адрес действительно не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района адрес, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

В силу положений статьи 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Как указано выше, адрес ответчика Лапко М.А. относится к подсудности мирового судьи судебного участка 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области обоснованно вернул заявление о выдаче судебного приказа в отношении Лапко М.А., в связи с чем, определение от 30.11.2021 не подлежит отмене.

Более того, суд учитывает, что ранее определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары 09.06.2021 заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко М.А. задолженности по кредитному договору уже было возвращено и разъяснено, что адрес: адрес к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары не относится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление в заявлении о выдаче судебного приказа адреса регистрации Лапко М.А. и указание корректного адреса Лапко М.А.: адрес не лишает ООО «Агентство Судебного Взыскания» права повторной подачи соответствующего заявления мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2021 о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапко Максима Алексеевича задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья          И.А. Федорова