Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2015 от 10.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

Минусинской межрайонной прокуратуры Афанасьева А.Е.,

подсудимого Сергеева Д.Е., защитника адвоката Дьякова Л.В.,

представившего удостоверение № 1485 и ордер № 218 от 01 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

26 августа 2013 года Краснотуранским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений от 20 ноября 2014 года, 18 августа 2015 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

11 июля 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 20 ноября 2014 года, 25 февраля 2015 года, 18 августа 2015 года) по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

10 июня 2015 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Сергеев Д.Е., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления и реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров средней общеобразовательной школы № 3, в сторону <адрес> незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA), массой 0,102 г.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергеев Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в кармане одежды, с целью последующего личного потребления до 21 часа 20 минут 10 июня 2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

В 21 час 20 минут 10 июня 2015 года в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции на площади «III Интернационала» <адрес>, расположенной около музея Мартьянова по адресу: <адрес>, в 20 метрах от центрального входа в музей, у Сергеева Д.Е. из кармана одежды было изъято вещество, прикрепленное на экран сотового телефона «Flу».

Согласно справке об исследовании № 1017 от 17 июня 2015 года и заключения эксперта № 588 от 25 июля 2015 года предоставленное на экспертизу вещество, изъятое у Сергеева Д.Е., содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA) и является наркотическим средством массой 0,102 г. (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA) включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA), массой 0,102 г. является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Сергеев Д.Е. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Сергеевым Д.Е., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сергеев Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 октября 2015 года № 883 Сергеев Д.Е. каким-либо душевным заболеванием, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Сергеев Д.Е. в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Сергеев Д.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Сергеев Д.Е. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается. По своему психическому состоянию Сергеев Д.Е. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 86-87).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого Сергеева Д.Е. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Сергеев Д.Е. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Сергееву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Сергеевым Д.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде заболевания - язва.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Сергеев Д.Е. дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также его явку с повинной (л.д. 29)

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Сергеевым Д.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сергеева Д.Е. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Сергеева Д.Е.: проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, осуществляет уход за ветераном войны.

Кроме того, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, совершено Сергеевым Д.Е. в период условного осуждения по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года и Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Сергеевым Д.Е. преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Сергееву Д.Е. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, анализируя действующее законодательство РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Сергеева Д.Е. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Сергеева Д.Е. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года и Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания Сергееву Д.Е. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Сергееву Д.Е. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», необходимо хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон хранящийся у Сергеева Д.Е., суд считает необходимым оставить Сергееву Д.Е.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сергееву ФИО6, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения Сергееву ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон хранящийся у Сергеева Д.Е., суд считает необходимым оставить Сергееву Д.Е.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года и Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий