Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 (2-3409/2018;) ~ М-3453/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-187/2019

(№ 2-3409/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 г.             г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеркиной Елене Владимировне, Зеркину Владимиру Владимировичу о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Зеркиной Е.В. и Зеркину В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что на основании заявления Зеркиной Ирине Валерьевне выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № № с лимитом кредита 30 000 рублей. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателю кредитной карты.

13 марта 2018 г. заемщик умер.

По состоянию на 6 ноября 2018 г. размер задолженности по кредитной карте составляет 29 557 рублей 70 копейка.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Магадана Магаданской области Морис Б.Т. после смерти заемщика заведено наследственное дело. По имеющейся у Банка информации наследниками умершего заемщика являются ее дети Зеркина Е.В. и Зеркин В.В.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Зеркиной Е.В. и Зеркина В.В. задолженность по кредитной карте в размере 29 557 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 086 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Зеркина Е.В. и Зеркин В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в том числе по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № № Зеркиной И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2013 г. в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление от Зеркиной Ирины Валерьевны о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № № с лимитом кредита 30 000 рублей. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заемщику выдана информация о тарифах Банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк принятые обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик возврат полученного кредита и начисленные проценты не произвела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 6 ноября 2018 г. составила 29 557 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 26 124 рубля 99 копеек, просроченные проценты 3 418 рублей 97 копеек, неустойка 13 рублей 74 копейки.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФК № №, выданному 14 ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС мэрии города Магадана, Зеркина Ирина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла 13 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № №.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № №, наследниками Зеркиной И.В. по закону является: Зеркина Елена Владимировна (дочь) и Зеркин Владимир Владимирович (сын).

Однако заявлением от 19 июля 2018 г. Зеркин В.В. отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону в пользу Зеркиной Елены Владимировны.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Северо – Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанка.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, то она подлежит взысканию, однако только с ответчика Зеркиной Е.В., которая приняла наследство, поскольку ответчик Зеркин В.В. от наследства отказался, в связи с чем не отвечает по долгам наследодателя, соответственно оснований для солидарного взыскания суммы долга по кредитной карте не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 4 декабря 2018 г. № 738606 следует, что при подаче иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 1086 рублей 73 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Зеркиной Е.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеркиной Елене Владимировне, Зеркину Владимиру Владимировичу о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Зеркиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 29 557 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 73 копейки, а всего взыскать 30 644 (тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Зеркину Владимиру Владимировичу о взыскании долга по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 11 февраля 2019 г.

Судья                                   Е.С.Кириллова