Определение по делу № 2-84/2015 (2-827/2014;) ~ М-719/2014 от 20.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                 ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>        ФИО4,

представителя ответчика ООО ПКФ «Типэк»                 ФИО3,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО ПКФ «Типэк» об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд в интересах ФИО1 к ООО ПКФ «Типэк» с иском об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от поддержания исковых требований, поскольку средства индивидуальной защиты ей выданы в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурор <адрес> ФИО4 заявила об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Типэк» ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца и прокурора <адрес> от исковых требований и прекращении производства по делу.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец может отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, отказ истца от иска, оформленный в письменном виде, приобщается к материалам дела, а суд, принявший отказ истца от иска, производство по делу прекращает, о чем выносит определение.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение истца ФИО1, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика ООО ПКФ «Типэк» ФИО3, считает возможным принять отказ ФИО1 и прокурора <адрес> от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по гражданскому делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 4, 39,173 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.<░░░░░>

2-84/2015 (2-827/2014;) ~ М-719/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Дмитриева Светлана Викторовна
Прокурор
Ответчики
ООО "Типэк"
Суд
Бородинский городской суд Красноярского края
Судья
Цветкова Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
borodino--krk.sudrf.ru
20.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2014Передача материалов судье
20.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2015Судебное заседание
27.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2015Дело оформлено
27.02.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее