Решение по делу № 1-2/2017 (1-2/2016; 1-2/2015; 1-2/2014; 1-2/2013; 1-2/2012; 1-2/2011; 1-4/2010; 1-4/2009; 1-29/2008; 1-29/2007; 1-29/2006;) от 07.11.2006

Дело№ 1-2/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Куценко А.Г.

подсудимого Чендылова А.А.

защитника Стромиловой Л.Е. (удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

<данные изъяты>)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЧЕНДЫЛОВА А. А.ОВИЧА, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чендылов А.А., по предварительной договорённости на совершение кражи с ранее осужденными за совершение этого преступления приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 29 мая 2007 года АДС и БВА тайно похитил имущество ЗГА с незаконным проникновением в принадлежащее потерпевшему хранилище, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, по предварительной договорённости на совершение кражи с ранее осужденными за совершение этого преступления приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 29 мая 2007 года АДС и ФОВ тайно похитил имущество ЗГА с незаконным проникновением в принадлежащее потерпевшему хранилище, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, по предварительной договорённости на совершение кражи с ранее осужденными за совершение этого преступления приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 29 мая 2007 года АДС и ФОВ, покушался на тайное хищение имущества ЗГА с незаконным проникновением в принадлежащее потерпевшему хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления Чендылов А.А. совершил при следующих обстоятельствах:

31 июля 2006 года, около 02.00 часов, Чендылов А.А. по предварительной договорённости на совершение кражи с ранее осужденными за совершение этого преступления АДС и БВА, пришли к гаражу ЗГА по адресу <адрес>, где действуя тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Чендылов А.А. наблюдал оставаясь у гаража за обстановкой, а АДС и БВА путём свободного доступа проникли в гараж, откуда вынесли <данные изъяты> метров силового кабеля, принадлежащего ЗГА.стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей. Чендылов А.А., АДС и БВА похитили силовой кабель, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным кабелем, как своим собственным, причинив ЗГА значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

02 августа 2006 года, в ночное время, Чендылов А.А. по предварительной договорённости на совершение кражи с ранее осужденными за совершение этого преступления АДС и ФОВ пришли к гаражу ЗГА по адресу <адрес>, где действуя тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Чендылов А.А., АДС и ФОВ путём свободного доступа проникли в гараж, откуда вынесли <данные изъяты> метров силового кабеля, принадлежащего ЗГАстоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей. Чендылов А.А., АДС и ФОВ. похитили силовой кабель, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным кабелем, как своим собственным, причинив ЗГА значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с 06 августа 2006 года по 09 августа 2006 года, в ночное время, Чендылов А.А. по предварительной договорённости на совершение кражи с ранее осужденными за совершение этого преступления АДС и ФОВ вновь пришли к гаражу ЗГА по адресу <адрес>, где действуя тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Чендылов А.А., АДС и ФОВ путём свободного доступа проникли в гараж, откуда вынесли <данные изъяты> метров силового кабеля, принадлежащего ЗГАстоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей. Но распорядиться похищенным силовым кабелем Чендылов А.А., АДС и ФОВ не смогли по обстоятельствам, не зависящим от их воли, в связи с задержанием на месте преступления ЗАГ

В судебном заседании подсудимый Чендылов А.А. фактические
обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по
предъявленному обвинению, признал полностью, ходатайствовал о

постановлении приговора по его делу в особом порядке судебного разбирательства.

Чендылов А.А. пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Стромилова Л.Е. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Куценко А.Г. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела. Потерпевший ЗАГ в письменном заявлении в суд согласился с особым порядком производства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, выраженное в заявлении в суд, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чендылов А.А., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности Чендылова А.А. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным по двум эпизодам обвинения в тайном хищении имущества ЗАГ по одному эпизоду обвинения в покушении на тайное хищение имущества ЗАГ постановления обвинительного приговора по делу.

Суд даёт юридическую квалификацию совершённых Чендыловым А.А. преступлений по эпизодам от 31 июля 2006 года, 02 августа 2006 года, каждому в отдельности, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом суд применяет редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ.

Суд даёт юридическаую квалификацию совершённого Чендыловым А.А. преступления по эпизоду от 06 августа 2006 года - 09 августа 2006 года, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.3 ст.30, п.п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом суд применяет редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ.

Применение иной редакции уголовного закона с применением ст.10 УК РФ при назначении наказания допустимо при особом порядке, поскольку не влечёт

изменения существа предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств, не нарушает права на защиту виновного.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств на основании

ч.2 ст.61 УК РФ, определяя наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённых преступлениях, положительную характеристику в быту.

Судимость Чендылова А.А. по приговору Петровск-Забайкальского районного суда Читинской области от 12 апреля 2001 года погашена на основании п.В ч.1 ст.95 УК РФ.

Судимость Чендылова А.А. по приговору Центрального районного суда г.Читы от 05 июля 2006 года погашена на основании п.А ч.3 ст.86 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, учитывает фактические обстоятельства совершения им преступлений, совершение двух преступлений категории средней тяжести и одного покушения на совершение преступления средней тяжести, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, всю совокупность выявленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, считает наиболее приемлемым назначить Чендылову А.А., наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Чендылова А.А., не применяются, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что категория тяжести совершённых виновным деяний соответствует категории средней тяжести и не усматривает оснований к снижению категории тяжести преступлений.

Оснований применять положения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В отношении Чендылова А.А. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам обвинения, и положения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду за неоконченное преступление.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» с лиц, освобождённых от наказания на основании п.9 Постановления, снимается судимость.

По правилам п.22 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов », в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении 06 месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 Постановления, то есть, в данном случае по делу Чендылова А.А. судом при постановлении приговора.

Потерпевшим ЗАГ были заявлены к виновным лицам исковые требования, удовлетворённые приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 29 мая 2007 года за счёт ранее осужденных АДС БВА, ФОВ

Суд не располагает сведениями о размере произведённого возмещения материального ущерба ранее осужденными лицами, что исключает рассмотрение гражданского иска в отношении Чендылова А.А. в уголовном процессе. Иск ЗГА в отношении Чендылова А.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшей стороне разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства, ранее осужденным АДС БВА ФОВ в случае полного возмещения причинённого материального ущерба, разъяснить право регресса к Чендылову А.А.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕНДЫЛОВА А. А.ОВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по каждому составу, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от 31 июля 2006 года с применением с.5 ст.62 УК РФ по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - 02 (два) года;

по эпизоду от 02 августа 2006 года с применением с.5 ст.62 УК РФ по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - 02 (два) года;

по эпизоду от 06 августа 2006 года - 09 августа 2006 года с применением с.5

ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, п.п. А,Б.В ч. 2 ст. 158 УК РФ в

редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - 01 (один)

год 06 (шесть) месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных

наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок

03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с

испытательным сроком 02 (два) года.

По п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» от назначенного наказания Чендылова А. А.овича освободить со снятием судимости (п. 12 Постановления).

Изменить меру пресечения Чендылову А. А.овичу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.И.Максимова