Приговор по делу № 1-34/2012 от 27.03.2012

Уг. дело №

                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    ФИО6

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого     ФИО1

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО11

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в рекламном агентстве монтажником, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 119, ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, три тайных хищения чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь около <адрес> по ул. 9 мая <адрес>, подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н №, принадлежащему ФИО7, ножом взломал замок на передней левой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: автомагнитолу «LG», стоимостью 704 рубля, модулятор, стоимостью 600 рублей, флеш-карту, стоимостью 150 рублей, автомобильный прикуриватель, стоимостью 50 рублей, ароматизатор, стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1554 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь около <адрес>-н Победы <адрес>, подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н №, принадлежащему ФИО8, ножом взломал замок на передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8: компрессор «SBM group», стоимостью 909 рублей, автомагнитолу «Akira», стоимостью 2040 рублей, в которой находился МР-3 диск ценности для потерпевшего не представляющий, набор инструментов «Apelas», стоимостью 1750 рублей, индикатор измерения сопротивления тока «SBM group», стоимостью 300 рублей, барсетку, стоимостью 200 рублей, документы на имя ФИО8 в том числе паспорт, военный билет, водительское удостоверение, страховое пенсионное удостоверение, медицинскую справку, доверенность, страховой полис на автомобиль, 2 СТС, ПТС, деньги в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и    распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес> А по <адрес> в <адрес> подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н №, принадлежащему ФИО9, ножом взломал замок на передней левой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9: автомагнитолу «MYSTERY», стоимостью 2360 рублей, флеш-карту, стоимостью 390 рублей, очки солнцезащитные, стоимостью 100 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 120 рублей, документы на имя ФИО9, а именно, СТС, водительское удостоверение, страховой полис, памятку, бланки, которые находились в визитнице и файле, ценности для потерпевшего не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и    распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес> в <адрес> подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н №, принадлежащему ФИО10, ножом взломал замок на передней левой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: автомагнитолу «LG», стоимостью 1500 рублей, модулятор, стоимостью 500 рублей с флеш-картой ценности для потерпевшего не представляющей, ПТС на автомобиль и страховой полис. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и    распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес> подошел к стоящему у дома автомобилю ВАЗ-2107 г/н Т 920 СВ, принадлежащему ФИО11, ножом взломал замок на передней левой двери автомобиля, открыл ее намереваясь проникнуть в салон с целью тайного хищения автомагнитолы «Pioneer», стоимостью 4000 рублей, принадлежащей ФИО11, для которого ущерб от хищения магнитолы являлся бы значительным. Однако по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам довести до конца свой умысел на хищение чужого имущества он не смог, так как был застигнут владельцем автомобиля ФИО11, после чего, скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н №, принадлежащему ФИО12, ножом взломал замок на передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «LG», стоимостью 2640 рублей, принадлежащую ФИО12 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 2640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 15 минут до 10 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>-на Победы в <адрес> подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н № принадлежащему ФИО13, кулаком разбил форточку передней правой двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО13: автомагнитолу «SONI», стоимостью 3496 рублей, модулятор стоимостью 800 рублей, флеш-карту, стоимостью 200 рублей, МР-3 диски в количестве 10 штук, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 700 рублей, сим-карту оператора « Мегафон», наушники для телефона, ценности для потерпевшего не представляющие, страховой полис. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 6396 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес> в <адрес> подошел к стоящему у дома автомобилю № г/н № принадлежащему ФИО14 Ножом взломал замок на передней правой двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 890 рублей, с аудио кассетой ценности для потерпевшей не представляющей, и FM- модулятор, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО14 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО11 согласны с особым порядком рассмотрения дела. Потерпевшие ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, но при ознакомлении с материалами уголовного дела согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО5 суд приходит к выводу, что основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке отсутствуют, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия    ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества у ФИО7, ФИО10, ФИО14, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются признаки диссоциального расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не наблюдалось. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение экспертизы, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит ответственности за их совершение.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому     ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

           Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

На основании требований ст.60, ч.1ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, из которых пять относятся к категории средней тяжести, три к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, работает, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, указанных выше, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, другой, более мягкий, вид наказания является недостаточным для исправления подсудимого. Но с учетом новых обстоятельств, появление малолетнего ребенка у ФИО15, желания возместить причинный ущерб потерпевшим, мнение потерпевших просивших суд не лишать его свободы, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

В части рассмотрения гражданских исков ФИО8 и ФИО9, суд признает за истцами право на их удовлетворение, но считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению в материалах дела, оригиналы возвращению потерпевшим по принадлежности,     компрессор подлежит возвращению потерпевшему ФИО8, ботинки возвращению ФИО1

        Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ суд,

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ - 26 от ДД.ММ.ГГГГ), трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ - 26 от ДД.ММ.ГГГГ), и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ - 26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений меру наказания ФИО1 определить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства.

Меру пресечения    избранную ФИО1, по данному делу в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах дела, оригиналы оставить потерпевшим по принадлежности, компрессор оставить потерпевшему ФИО8, ботинки вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.

        Судья                                     ФИО6