Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Солтукаева И.И.,

подсудимого Клепова Ю.И.,

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клепова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, судимого:

14 января 2002 года Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2002 года Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2004 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 14 января 2002 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2007 года Норильским городским судом Красноярского края от 20 декабря 2007 года условно-досрочно сроком на 2 года 10 месяцев 2 дня;

05 декабря 2008 года Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 21 февраля 2002 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

02 ноября 2009 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13 июля 2010 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 января 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 05 декабря 2008 года к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 февраля 2002 года к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 июля 2018 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепов Ю.И. 07 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года, около 10 часов 30 минут, Клепов Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола из коридора, тем самым тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 8830 рублей, а также электрический лобзик «MAKITA», стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми из указанных квартиры вышел.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Клепов Ю.И. скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11130 рублей.

Подсудимый Клепов Ю.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Клеповым Ю.И., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Клепов Ю.И. 07 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Клепов Ю.И. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Клепов Ю.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Клепову Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Клеповым Ю.И., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Клепов Ю.И. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также его активное способствование розыску похищенного у потерпевшего имущества, что способствовало частичному возврату похищенного у потерпевшей стороны имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Клепова Ю.И. суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Клеповым Ю.И. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало Клепову Ю.И. совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Клепов Ю.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Клепова Ю.И.: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Клеповым Ю.И. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Клеповым Ю.И. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Клепова Ю.И. отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Клепову Ю.И. в виде заключения под стражей необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания Клепову Ю.И. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; электрический лобзик, упаковочную коробку от бензопилы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Клепова Юрия Ивановича 8830 рублей, суд полагает необходимо оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей стороной право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в зал суда не явился, заявленные требования не поддержал, а кроме того не ходатайствовал перед судом рассмотреть заявленные им исковые требования в его отсутствие.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клепова Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клепову Ю.И., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Клепову Юрию Ивановичу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; электрический лобзик, упаковочную коробку от бензопилы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Клепова Юрия Ивановича 8830 рублей оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей стороной право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                             М.А.Клуева