Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27428/2018 от 28.06.2018

Судья < Ф.И.О. >4 дело № 33а -27428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грицай < Ф.И.О. >11, Лаптева < Ф.И.О. >12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными, обязании зарегистрировать право,

с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской < Ф.И.О. >13 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Грицай А.П., Лаптев В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просят признать незаконным отказ от 10 ноября 2017 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах поля № 3 северо-западной зоны, территория сельского поселения - Голубая Нива, от ориентира в <...>, обязать зарегистрировать право собственности Грицай А.П. на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от <...> Грицай А.П. приобрел у Лаптева В.И. вышеуказанный земельный участок, обратился в орган государственной регистрации для осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако, государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на нарушения статьи 8 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, Грицай А.П., Лаптев В.И. обратились за защитой своих прав с настоящим административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2018 г. административное исковое заявление Грицай А.П., Лаптева В.И. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> в осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах поля <...> северо­западной зоны, территория сельского поселения - Голубая Нива, от ориентира в 340 м. с восточной стороны <...>. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Грицай А.П. на указанный земельный участок.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Локтев С.В. поддерживал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административные истцы Грицай А.П., Лаптев В.И., представитель дачного некоммерческого товарищества «Клен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения является неправильное применение норм материального права.

Как установлено судебной коллегией, такого характера нарушение допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2017 г. административные истцы обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах поля <...> северо­-западной зоны, <...>, от ориентира в 340 м. с восточной стороны <...>.

К заявлению, согласно описи, были приложены следующие документы: квитанция об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи от 28 июля 2017 г., выписка из ЕГРН от 18 апреля 2017 г., заявление об отсутствии зарегистрированного брака от 28 июля 2017 г.

Как следует из уведомления <...> от <...> государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок была приостановлена в связи с не предоставлением документов, свидетельствующих о соблюдении требований статьи 8 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По причине истечения <...> срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и не устранения в указанный срок причин препятствующих осуществлению государственной регистрации права, заявителям было отказано в государственной регистрации права.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> незаконным, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах поля <...> северо­-западной зоны, <...>, от ориентира в 340 м. с восточной стороны <...> отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка, договором купли-продажи земельного участка.

Поскольку предметом сделки купли-продажи являются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, в соответствии с действующим законодательством, к указанной сделке полежат применению правила о преимущественном праве покупки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов

и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 указанной статьи, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении».

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки, либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Расписка в получении документов на государственную регистрацию от 28 июля 2017 г. свидетельствует о том, что заявителями не были представлены документы, подтверждающие извещение исполнительного органа субъекта (муниципального образования) о намерении продать земельный участок или об отказе исполнительного органа от такой покупки.

Указанным обстоятельствам судом должной оценки не дано, в связи с чем, вывод суда о необходимости удовлетворения административных исковых требований нельзя признать правомерным.

К утверждениям административных истцов о том, что отчуждаемый земельный участок находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Клен» суду следовало отнестись критически, поскольку доказательств того, что указанное товарищество создавалось на спорном земельном участке, он предоставлялся товариществу в установленном законом порядке, как и доказательств свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения огородничества», «для ведения садоводства», «для ведения дачного хозяйства» либо другие самостоятельные виды разрешенного использования, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного заявления Грицай А.П., Лаптева В.И.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Грицай < Ф.И.О. >14, Лаптева < Ф.И.О. >15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными, обязании зарегистрировать право - отказать.

Председательствующий:

Судьи: