Решение по делу № 2-751/2020 (2-8743/2019;) ~ М-7870/2019 от 18.12.2019

дело №2-751/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца – Мифтаховой Э.К., действующего по доверенностям <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е. С. к Аминовой Т. В. о взыскании долга по договору займа, обязании передать заложенное имущество в счет полного погашения долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Краснов Е.С. предъявил иск к Аминовой Т.В. и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 285 320 рублей, из них: сумма основного долга – 280 000 рублей, неустойка – 5 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 053 рубля; обязать передать заложенное имущество – автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, VIN № паспорт транспортного средства <адрес>, марка, модель ПЕЖО 308, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, цвет кузова – красный, шасси (рама) № - отсутствует, кузов - №, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 120 (88,3), рабочий объем двигателя, куб.см. – 1598, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг – 1824, масса без нагрузки, кг – 1387, организация-изготовитель ТС (страна) – автомобили Пежо (Чешская Республика), в счет полного погашения долга по договору займа №б/н от 11 мая 2019 года; передачу автомобиля – Пежо 308, 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <адрес>, осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 мая 2019 года между Красновым Е.С. и Аминовой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого Краснов Е.С. передал Аминовой Т.В. денежные средства в размере 280 000 рублей на срок до 11 ноября 2019 года. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от 11 мая 2019 года, предмет залога - автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 Договора займа №б/н от 11 мая 2019 года, составляющей 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. 15 ноября 2019 года ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. По состоянию на 30 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 285 320 рублей, из них сумма займа – 280 000 рублей, пени – 5 320 рублей.

На судебное заседание истец Краснов Е.С. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца – Мифтахова Э.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Аминова Т.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещения, направленные по адресу его регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения. Ввиду изложенного, ответчика Аминову Т.В. следует считать надлежаще извещенным о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Аминовой Т.В..

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2019 года между Красновым Е.С. и Аминовой Т.В. заключен договор займа. По условиям данного договора займа Аминова Т.В. обязалась вернуть Краснову Е.С. сумму долга 280 000, 00 рублей в срок до 11 ноября 2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора займа от 11 мая 2019 года и расписки от 11 мая 2019 года о получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком.

Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика – Аминовой Т.В. в пользу Краснова Е.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 11 мая 2019 года в размере 280 000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора займа за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

За период с 12 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года (19 дней) неустойка составляет 5 320 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 11 мая 2019 года- 280 000 рублей, неустойка – 5 320 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 Договора займа исполнение настоящего договора обеспечивается договором залога от 11 мая 2019 года, предметом залога является автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п.1.1 договора залога от 11 мая 2019 года залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Краснов Е.С. требует передать ему заложенное имущество в счет полного погашения долга по договору займа, однако из вышеприведенных норм закона усматривается, обеспечение обязательства залогом предполагает обращение взыскания на предмет залога с последующей реализацией предмета залога на публичных торгах и удовлетворения требований кредитора из вырученных от реализации денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование об обращении взыскания на предмет залога истцом не заявлено, реализация заложенного имущества не произведена, оснований для удовлетворения требований Краснова Е.С. о передаче ему заложенного имущества суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 6 053 рубля, подтвержденные чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Краснова Е. С. к Аминовой Т. В. о взыскании долга по договору займа, обязании передать заложенное имущество в счет полного погашения долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Аминовой Т. В. в пользу Краснова Е. С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 280 000 рублей, неустойку – 5 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 053 рубля.

В удовлетворении исковых требований Краснова Е. С. к Аминовой Т. В. о передаче заложенного имущества в счет полного погашения долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев