Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-101/2021г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                              20 июля 2021 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.

подсудимого Ратькова В.И. и его защитника Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 48072

при секретаре Бухтояровой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РАТЬКОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя г.

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей содержится с 19 апреля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Ратьков В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

     В конце февраля 2021 года в дневное время, точное время и дату следствием не установлено, подсудимый Ратьков В.И. находился в своем дачном домике, расположенном на участке <адрес> где у него возник умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из соседнего дачного дома. С этой целью он пришел к дачному дому, расположенному на участке № улицы №, в том же садоводческом товариществе, который принадлежит Потерпевший №1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ратьков В.И. через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного дома. Далее разбив стекло в окне веранды, проник в жилище, откуда украл: - 1 банку варенья объемом 0,5л, стоимостью 147 рублей, 3 банки салата «лечо» объемом 0,7 л, стоимостью 117 рублей за одну, 1 банку консервированных огурцов объемом 1,0л, стоимостью 189 рублей, 1 банку консервированных огурцов объемом 1,5л, стоимостью 249 рублей, 2 банки консервированных помидор объемом 1,5л, стоимостью 269 рублей за одну, 2 банки компота объемом 3,0л, стоимостью 169 рублей за одну, вино виноградное, разлитое в тару различной емкости, общим объёмом 10л, стоимостью 565 рублей за 1 литр, а всего похищено имущества на общую сумму 7345 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

    После совершения кражи из дома Потерпевший №1, у подсудимого Ратькова В.И. возник умысел направленный на совершение еще одной кражи чужого имущества из соседнего дачного дома, т.к. ему нужны были деньги для того, чтобы уехать в г. Воронеж. С этой целью он пришел к дачному дому, расположенному на участке № улицы №, в том же садоводческом товариществе, который принадлежит Потерпевший №2. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ратьков В.И. через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного дома. Далее, выбив входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда украл - бензиновую пилу марки «ENIFIELD 45-18», остаточной стоимостью 4160 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

Выслушав показания подсудимого, огласив показания неявившихся в суд потерпевших и свидетелей, проверив письменные доказательства по делу, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях подсудимого и подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Ратьков В.И. вину свою признал полностью и показал, что в феврале 2021г. он злоупотреблял спиртными напитками и в конце февраля находился на своей даче возле <адрес>. У него не было ни продуктов, ни денег, поэтому решил залезть в соседнюю дачу. Он взял с собой лом, перелез через забор, в веранде дома выбил глазок и залез вовнутрь. Ранее он тут был, поэтому расположение в помещении знал. Он думал, что погреб находится в гараже, поэтому хотел проникнуть туда, но понял, что погреба там нет. При помощи лома взломал входную дверь в дом и зашел туда. Тут он нашел домашнее вино на стеллажах, а затем нашел крышку погреба, где забрал консервированные фрукты, овощи в банках. Все это он перенес к себе на дачу.

    После совершения кражи с дачи Потерпевший №1, он решил залезть еще на одну из соседних дач, т.к. ему нужны были деньги. В этот же день, примерно через два часа, после совершения первой кражи, он залез на дачу № по этой же улице, где взломал входную дверь и проник вовнутрь. В помещении он обнаружил бензопилу без шины и цепи и решил забрать её, чтобы кому-нибудь продать. Пилу он оставил сторожу Василию в залог, взяв у него в долг 500 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2021г. и фототаблицей к нему, с участием Ратькова В.И., согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дачного <адрес> по улице №, СНТ «Эфир», <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229-237).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены, где он показывал, что: «…у него имеется дача в СНТ «Эфир» близ <адрес>. Зимой он там не живет, а в доме у него хранятся домашние заготовки, а также домашнее вино. 08.04.2021г. он приехал на дачу и обнаружил, что в окне веранды разбит глазок. В доме были следы проникновения в гараж, но оттуда ничего не украли. В самом доме входная дверь была деформирована, отсюда пропало 10 л домашнего вина, а из погреба пропали консервированные заготовки – банка варенья объемом 0,5л, 3 банки салата «лечо» объемом 0,7л, 2 банки огурцов объемом 1л и 1,5л, помидоры в банках объемом 1,5л, 2 банки компота по 3л. После чего он обратился в полицию…» (т.1 л.д. 74-78, т. 2 л.д. 9-11).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дачный <адрес> по улице №, СНТ «Эфир», <адрес>, с имеющейся верандой, из которой имеется вход в жилое помещение. Вход на веранду осуществляется через дверь, на которой имеются запорные устройства. Разбито стекло в одном из окон веранды, изъяты следы взлома (т. 1 л.д. 16-29).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021г. и фототаблицей к нему, с участием Ратькова В.И., согласно которому был осмотрен дачный <адрес> по улице №, СНТ «Эфир», <адрес>, откуда была изъята стеклянная банка объемом 1,5 л со следами рук (т. 1 л.д. 64-70).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2021г., согласно которого у Ратькова В.И. были взяты образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 114-115).

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена стеклянная банка объемом 1,5 л, изъятая 19.04.2021г. с места происшествия. Данная банка признана вещественным доказательством и приобщена к делу постановлением от 11.06.2021 (т. 1 л.д. 89-91).

- справкой об исследовании № 1 от 27.04.2021, согласно которой со стеклянной банки объемом 1,5 л, изъятой 19.04.2021г. с места происшествия, изъяты два следа пальцев рук, пригодных для идентификации (т. 1 л.д. 85-87).

- заключением эксперта № 106 от 17.06.2021г., согласно которому два следа пальцев рук, пригодных для идентификации, изъятых с банки, образованы средним и безымянным пальцами правой руки Ратькова В.И. (т. 1 л.д. 119-128).

- справкой о стоимости похищенных предметов от 27.04.2021г. (т. 1 л.д. 33).

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2021г. и фототаблицей к нему, с участием Ратькова В.И., согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дачного <адрес> по улице №, СНТ «Эфир», <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 229-237).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые она давала в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены, где она показывала, что: «…что у неё имеется дача № в СНТ «Эфир» близ <адрес>. Зимой она там не живет, но в доме у неё хранятся инструменты, бытовая техника. 22.04.2021г. она с мужем приехали на дачу и обнаружили, что в входная дверь в дом была взломана, отсюда пропала бензопила без шины и цепи. После чего она обратилась в полицию. В дальнейшем муж нашел свою бензопилу без шины и цепи у сторожа в соседнем СНТ «Дзержинец», которому незнакомый мужчина в феврале 2021г. продал за 500 рублей. Муж выкупил её у сторожа за 500 рублей, о чем они сообщили в полицию…» (т. 1 л.д. 191-193, 222-225).

- показаниями свидетеля ФИО9, которые он давал в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены, где он дал аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 1-3).

- показаниями свидетеля ФИО10 в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и где в ходе предварительного следствия он показал, что «…он давно работает сторожем в СНТ «Дзержинец-2» и многих дачников знает. В конце февраля 2021г. к нему домой пришел ранее знакомый мужчина, который рассказал, что он запил, ему нужно ехать в <адрес>, а денег нет. С собой у него была бензопила, которую он предложил купить, но он отказался. Тогда Владимир попросил одолжить 500 рублей, а в залог он оставит ему свою бензопилу. Он согласился…» (т. 1 л.д. 239-242).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дачный <адрес> по улице №, СНТ «Эфир», <адрес>, где зафиксирована обстановка, изъят навесной замок (т. 1 л.д. 159-167).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021г. и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которому в рабочем кабинете следователя была изъята бензиновая пила марки «ENIFIELD 45-18» (т. 1 л.д. 169-172).

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2021г., согласно которого был осмотрен навесной замок с металлической пластиной для крепления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Данный навесной замок с металлической пластиной признаны вещественным доказательством и приобщены к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-201, 202-205).

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2021г., согласно которому была осмотрена бензиновая пила марки «ENIFIELD 45-18», изъятая у Потерпевший №2. Данная бензиновая пила, признана вещественным доказательством и приобщена к делу постановлением от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 215-217, 218-221).

- справкой от 27.04.2021, согласно которой стоимость бензиновой пилы марки «ENIFIELD 45-18» составляет 5200 рублей (т. 1 л.д. 207).

- заключением товароведческой экспертизы от 14.05.2021г., согласно которому остаточная стоимость бензиновой пилы марки «ENIFIELD 45-18» составляет 4160 рублей (т. 1 л.д. 211-212).

    Давая оценку действиям подсудимого Ратькова В.И. и представленным доказательствам, суд соглашается со стороной государственного обвинения о том, что действия подсудимого охватывались единым умыслом и были направлены на хищение с целью украсть деньги либо ценные вещи, которые можно будет быстро реализовать за деньги, которые ему требовались, чтобы уехать с дачи в <адрес>.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ратьков В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, проверенными в судебном заседании, суд находит его вину доказанной, а действия Ратькова В.И. необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимому Ратькову В.И., суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого Ратькова В.И., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого Ратькова В.И., что он активно способствовал расследованию преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен одному из потерпевших.

    С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, для чего применяет к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. Гражданский иск по делу не заявлен. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, к подсудимому Ратькову В.И., суд не находит. Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде назначения штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    РАТЬКОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ратькову В.И. считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, обязав его в этот период - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по месту своего жительства; не посещать места, реализующие спиртные напитки на разлив; в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ратькову В.И. содержание под стражей отменить, для чего освободить из-под стражи в зале суда, избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с защитой в ходе предварительного следствия адвокатом Григорьевым А.А., в размере 15 000 рублей взыскать с Ратькова Владимира Ивановича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, которые переданы потерпевшим на хранение – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                        Белоусов Е.А.