Приговор по делу № 1-226/2020 от 26.02.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Корытовой А.Г., подсудимого Викторова А.Е., его защитника-адвоката Морозовой Г.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Васильеве Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Викторова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего старшим менеджером ИП «Исмагилов А.Н.», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес> С/С <адрес>, проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Викторов А.Е. находился в квартире по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Викторов А.Е. в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес>, около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Викторов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вблизи <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, то есть управление транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами. В ходе разбирательства установлено, что Викторов А.Е. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Викторова А.Е. проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты> показания которого составили 0,23 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Викторов А.Е. согласился.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Викторов А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Викторов А.Е. суду показал, что предъявленное по ст. 264.1 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Морозова Г.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Викторов А.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Викторов А.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

    Согласно оглашенных показаний Викторова А.Е., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми подсудимый в ходе судебного заседания согласился, он проживает с гражданской супругой Чужакиной Д.А., детей у них нет. Травм головы не было, в полной мере осознает свои поступки и действия. Водительские права он не получал, никогда не обучался. У них с супругой есть автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, который зарегистрирован на нее. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Следуя на указанном автомобиле недалеко от своего дома по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По решению суда ему назначили наказание в виде административного ареста 13 суток. Данное решение он не обжаловал, так как был полностью с ним согласен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он, находясь дома, употребил пиво объемом 1,5 литра, после чего прилег поспать. В ночное время он проснулся, решил съездить в магазин купить продукты питания, время при этом было 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он чувствовал небольшое недомогание, но ориентировался в пространстве. Он вышел из дома, сел в указанный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: <адрес>. Затем около 02 часов 05 минут завел двигатель и начал движение в сторону магазина «Продукты», расположенного рядом по <адрес>. В магазине приобрел продукты, затем снова сел в машину и поехал в сторону дома. Проехав некоторое расстояние, а именно, когда он проезжал около <адрес>, увидел позади служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке, он сразу же остановился возле указанного дома, время при этом было около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение, пояснил причину остановки, а именно: у него не горела фара ближнего света. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то от него изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что выпил пиво. После чего сотрудники полиции пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, при этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,23 мг/л (промиле), то есть прибором зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол и автомобиль передали его супруге. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.37-40)

        Согласно оглашенных показаний свидетеля Манибадраева Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечении безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником лейтенантом полиции Галсановым Б.С. Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Основанием для остановки транспортного средства послужило нарушение водителем п. 2.3.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами. Ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена статьей 12.5 ч.1 КРФ об АП. Остановив указанный автомобиль, они объяснили причину остановки транспортного средства и попросили предъявить документы. Водитель остановленного автомобиля представил свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. Водитель представился как Викторов А. Е.. Так при проверке документов, водительского удостоверения у задержанного водителя Викторова не имелось, они заметили, что он находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. Они спросили, употреблял ли он алкоголь, и Викторов А.Е. пояснил, что действительно употреблял пиво и едет из магазина домой. Тогда они разъяснили Викторову, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Викторов А.Е. ответил согласием. Перед проведением освидетельствования Викторову А.Е. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,23 мг/л., что подтвердило состояние алкогольного опьянения. Викторов А.Е. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Далее они проверили Викторова А.Е. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП. Собранный материал по данному факту был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях Викторова А.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.27-29).

    Согласно рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Галсанова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на <адрес> задержана автомашина марки «<данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Викторова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, личность водителя была установлена на основании Формы-1. Основанием для остановки транспортного средства послужило нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП. В ходе разбирательства по данному факту установлено, что Викторов А.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Викторов А.Е. был освидетельствован, установлен факт употребления алкоголя 0,23 мг/л, с результатом освидетельствования согласен. Кроме этого, установлено, что Викторов А.Е. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП на 13 суток. На основании изложенного, в действиях Викторова А.Е. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов А.Е. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 7).

        Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Викторова А.Е. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,23 мг/л. (л.д. 9).

        Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела обадминистративном правонарушении и проведение административного расследования, Викторов А.Е. управляя транспортным средством автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КРФ об АП - управление транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами. (л.д. 5)

        Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство вотношении Викторова А.Е. прекращено, так как в его действиях усматриваются признакипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

    Согласно протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты>» сгосударственным регистрационным знаком <данные изъяты> за совершение нарушения,предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КРФ об АП, допущенного находящимся в состоянии опьянения Викторовым А.Е. ( л.д.11)

    Согласно справки ИАЗ CP ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов АлександрЕвгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительскоеудостоверение не получал и не лишался. (л.д. 16 )

    Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. (л.д.58)

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренавидеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Викторова А.Е. (л.д.20)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Викторов А.Е. зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После того, как автомобиль под управлением Викторова А.Е. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверке документов Викторову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В отношении Викторова проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора составило 0,23 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Нахождение Викторова на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля Манибадраева Ж.Б. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Викторова А.Е. являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Викторова А.Е. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: личность Викторова А.Е. установлена на основании копии паспорта (л.д. 46), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым он не судим (л.д. 47), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.48), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете в указанном учреждении состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.49-50), ответ на запрос из пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (<адрес>) о том, что на пункт отбора с целью призыва на военную службу не обращался (л.д.52), ответ на запрос от ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (л.д.55), положительная характеристика с места работы (л.д.59), удовлетворительная характеристика по месту жительства от УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.61), ходатайство о снижении наказания от трудового коллектива ТК «Автоград».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Викторовым А.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Викторова А.Е. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого и болезненное состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Викторову А.Е. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

    Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Викторову А.Е. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Викторова А.Е. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7275 рублей, выплаченная адвокату Морозовой Г.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Морозовой Г.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Викторова А.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Викторова А.Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                    К.А. Баженов

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела №