Решение по делу № 2-5061/2015 ~ М-4696/2015 от 04.09.2015

Дело №2-5061/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец К.В. к ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Швец К.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты> по страховым рискам <данные изъяты> страховая премия составила <данные изъяты> и была им внесена <дата обезличена>, страховая сумма по указанному договору составила <данные изъяты>.

<дата обезличена> на неохраняемой парковке в период с <дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты> был <данные изъяты>, по данному факту возбуждено <данные изъяты> дело, которое в настоящий момент приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

<дата обезличена> он обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «СК «ЭСТЕР».

Просит суд взыскать со Страховой компании сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, перечислив ее на счет, открытый с Сбербанке России.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, признал, что претензионный порядок им соблюден не был.

Ответчик ООО СК «ЭСТЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между Швецом К.В. и ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты> по страховым рискам <данные изъяты> страховая премия составила <данные изъяты> и была внесена <дата обезличена>, страховая сумма по указанному договору составила <данные изъяты>, срок действия договора с <дата обезличена> до <дата обезличена> (л.д. 6,7).

<дата обезличена> на неохраняемой парковке в период с <дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты> был <данные изъяты>, по данному факту возбуждено <данные изъяты> дело, которое в настоящий момент приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к <данные изъяты> ответственности, указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> и постановлением о приостановлении предварительного следствия от <дата обезличена>, ответом на запрос суда (л.д. 9,10,18).

Швец К.В. является <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 34).

Швец К.В. обратился в ООО «СК «ЭСТЕР» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, однако, выплаты произведено не было, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д. 8).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что страховой случай имел место, требования о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако, суд не находит оснований для перечисления указанной суммы на счет истца, указанный в иске, поскольку данный счет ему не принадлежит.

Установлено, что с претензией истец в Страховую компанию не обращалась, следовательно, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК «ЭСТЕР» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швец К.В. к ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» в пользу Швец К.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: