Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18546/2016 от 21.06.2016

Судья Беляк Д.Л. Дело № 33-18546/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.03.2016 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цхакая О.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 153 935,23 руб., утраты товарной стоимости -15 554,27 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 400 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на услуги нотариуса - 1500 руб., эксперта -13 000 руб., представителя – 10 000 руб., оплату почтовых услуг - 500 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 06.04.2015г., принадлежащему ему автомобилю BMW причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию, которая не произвела страховую выплату.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения не неправомерным, что явилось поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Цхакая О.Г. страховое возмещение в размере 169 489 руб. 05 коп., штраф в размере 60 000 руб., неустойку – 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., а также судебные расходы в размере 16 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что истец не представил свое транспортное средство на осмотр, экспертное заключение проведено без учета единой методики, полагают, что компенсация морального вреда и штраф взысканы со страховой компании необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании 06.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, под управлением и по вине Шунова И.А., и автомобиля марки BMW, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался. Истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. Не получив страховую выплату и обоснование ее отказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 153 935,23 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 15 554,27 руб. Заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных доказательств суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 169 489,05 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учел, что в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, определяя размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца учел положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика, последствия нарушения обязательства, срок нарушения обязательства.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: