Решение по делу № 2-2190/2015 от 20.03.2015

№ 2-2190/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 июня 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Цветкову Станиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ***., госпошлины ***.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что *** в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», застрахованный по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «***», который нарушил правила дорожного движения. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. По договору добровольного страхования средства наземного транспорта установлена безусловная франшиза в размере *** руб. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» составила *** руб. За вычетом износа и с учетом франшизы просил взыскать с ответчика *** руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цветков С.А. был неоднократно извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Подобные действия суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затяжку судебного процесса, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему:

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по *** проведена проверка по материалу №, в ходе которой было установлено, что *** Цветков С.А., управляя автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по *** от *** Цветков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, которое не обжаловал, признал вину в совершенной аварии.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные на автомобиле «***» повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя К, управлявшего автомобилем «***», нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.

Автомобиль марки «***», государственный номерной знак № принадлежит на праве собственности К, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Имущественный интерес К, связанный с владением автомобилем, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования.

Официальным дилерским автоцентром ООО «***» к оплате был предъявлен счет на оплату № от *** на сумму *** руб., включая НДС, по результатам произведенных ремонтных работ. Согласно платежному поручению № от *** в размере *** руб. истцом оплачена стоимость ремонта.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен на основании калькуляции независимой экспертной организации ООО «***» № от *** с учетом износа в размере *** руб.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Он выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, Методическими руководствами для судебных экспертов, утвержденными Министерством транспорта РФ. В отчете нашли свое отражение все повреждения, отображенные как в справке по ДТП, так и в актах дополнительных осмотров. Объем, характер и единовременность всего комплекса причиненных повреждений ответчиком не оспаривались.

Заявленные к возмещению затраты соответствуют понятию реального ущерба.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие своей вины в причинении вреда, размер причиненного ущерба, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в порядке суброгации все понесенные расходы с учетом износа, но за вычетом страхового возмещения, в размере ***.

По условиям ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ***

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Цветкова Станислава Александровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***., расходы по оплате госпошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2190/2015 Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________