Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1455/2017 ~ М-1138/2017 от 31.08.2017

                             Дело №2-1455/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

представителя ответчика ООО «Центр профилактической медицины УХП» Агафоновой Д.А., действующей по доверенности №* от ****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины УХП» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах РФ, обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к ООО «Центр профилактической медицины УХП», в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда разработать и принять надлежащие меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3. Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: разработать и ввести в действие кодекс этики и служебного поведения работников ООО «Центр профилактической медицины УХП»; разработать и ввести в действие антикоррупционную политику ООО «Центр профилактической медицины УХП»; разработать и ввести в действие положение о конфликте интересов ООО «Центр профилактической медицины УХП»; провести среди работников ООО «Центр профилактической медицины УХП» обучающие мероприятия по вопросам профилактики и противодействия коррупции.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района города Нижний Тагил во исполнение пункта 7 раздела II Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции прокуратуры Свердловской области на ****-**** годы, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в ООО «Центр профилактической медицины УХП». В ходе проверки установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ООО «Центр профилактической медицины УХП», не в полной мере исполняет обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Рукавишникова Е.Е. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Представитель ответчика ООО «Центр профилактической медицины УХП» в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Помощнику прокурору Рукавишниковой Е.Е. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель истца указал в своем заявлении об отказе от исковых требований.

Оснований для непринятия отказа прокурора от указанных исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ прокурором заявлен вследствие устранения ответчиком нарушения законодательства. При этом выполнение ответчиком требований законодательства последовало в день принятия судом иска прокурора к производству, то есть не является следствием предъявленного иска, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с изложенным, отказ истца от иска не противоречит названным в иске нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины УХП» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1455/2017 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины УХП» о возложении обязанности совершить определенные действия, в связи с отказом заявителя от требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины УХП» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору с такими же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                     Т.А.Филатьева