Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2018 ~ М-3352/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Панкратовой Т.В.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиньковой О.А. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СтройИндустрия» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что Зинькова О.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В периоды <данные изъяты> от атмосферных осадков, в том числе с талыми водами от снега на крыше, вода проникала в квартиру № дома № по <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении причин залива, однако только после обращения в мэрию г.о. Тольятти и предъявления предписания от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по ремонту кровли. После прекращения заливов истец просила устранить повреждения внутриквартирной отделки, однако, ответчик отказался от проведения ремонта. Просила взыскать стоимость восстановления от повреждений в результате залива квартиры в размере 79 321,79 руб., судебные расходов в виде расходов на консультацию, подготовку и подачу иска в размере 2 000 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СтройИндустрия», произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на надлежащего – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Представитель истца Анисифоров Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановления от повреждений в результате залива квартиры в размере 79 321,79 руб., судебные расходов в виде расходов на консультацию, подготовку и подачу иска в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Ступникова Т.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, пояснив, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> производился капитальный ремонт кровли. Непосредственным заказчиком проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия данного дома выступала НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственной специализированной организацией, которая выполняла работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, является ООО «СтройИндустрия», которая действовала на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что ущерб истцу причинен по вине подрядчика – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, ущерб необходимо взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Представитель ответчика ООО «СтройИндустрия» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Судом установлено, что Зинькова О.А., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «Департамент ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный оператор самарской области «Фонд Капитального ремонта» и ООО «Департамент ЖКХ <адрес> заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, в том числе и <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома. Подрядчик вправе привлечь к выполнению договорных обязательств третьих лиц (Субподрядчиков).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО «СтройИндустрия» был заключен договор № на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт крыши).

В соответствии с актом от 22.15.2015 года работы по капитальному ремонту были приняты.

Из пояснений представителя истца следует, что периоды с осени 2015 и в течение 2016 года от атмосферных осадков, в том числе с талыми водами от снега на крыше, вода проникала в квартиру № дома № по <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении причин залива, однако только после обращения в мэрию г.о. Тольятти и предъявления предписания от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по ремонту кровли.

Из акта проверки №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - неисправность системы наружного водоотвода (нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, нарушение заделки межпанельных швов в районе расположения квартиры №). Выдано предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», следует, что в результате протечки с кровли после капитального ремонта по Самарской региональной программе произошло затопление квартиры истца. В зале на потолке водоэмульсионная краска в желтых пятнах 2,5 кв.м., на стенах обои улучшенного качества в коричневых пятнах, отслоение 2,5 кв.м., в спальной комнате на потолке водоэмульсионная краска в желтых пятнах 1,5 кв.м., на стенах декоративная штукатурка, покрытая лессирующим воском в коричневых пятнах 5 кв.м.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Комплексные решения». В соответствии с актом экспертного исследования
№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта по приведению квартиры № по <адрес>, составляет 79 321,79 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца с целью определения причин затопления квартиры истца была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива (способ проникновения воды) в <адрес> по б<адрес>, установленного актом ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, является не герметичность настенного желоба, вследствие несоответствия его конструктивного исполнения требованиям п. 7.12 СП 17.13330.2017. При этом вода проникала в квартиру по внутренним элементам конструкций, минуя внешние защитные покрытия ограждающий конструкций.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что работы по ремонту кровли, составной частью которой является желоб, выполнены на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд полагает, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В заключенных договорах от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на обязанность подрядчиков, субподрядчиков по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам.

Размер ущерба, причиненный истцу ответчиками не оспорен, ходатайств об назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта с НО «ФКР» в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, принимая во внимание, что НО «ФКР» не оказывает каких-либо услуг собственникам помещений многоквартирного дома, аккумулирует вносимые ими средства для выполнения функций технического заказчика, перечисленные денежные средства в Фонд капитального ремонта представляют собой целевые взносы и платой за оказанные услуги не является, а также учитывая, что для проведения работ по ремонту крыши дома № по <адрес> было привлечено ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ передало данные обязательства ООО «СтройИндустрия», суд полагает, что оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 и подлежат взысканию с НО «ФКР» в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу Зиньковой О.А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 79 321,79 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 91 321,79 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2018 года.

    Председательствующий