Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2012 ~ М-2846/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Головиной Е.А.,

при секретаре - Садыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2012 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Пановой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Пановой О.А., мотивировав следующим между комитетом по управлению имуществом г. Самары и предпринимателем без образования юридического лица Пановой О.А. был подписан договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ост. «<данные изъяты>» под установку торгового киоска. Срок действия указанного договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством данный договор нельзя признать заключенным и соответственно действующим. Кроме того, в договоре аренды отсутствуют данные о кадастровом учете земельного участка, следовательно условие о предмете договора аренды не может считаться согласованным, а договор является незаключенным. Между тем, обозначенный земельный участок был передан в пользование Пановой О.А. по акту приема-передачи. В настоящее время права по распоряжению вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу на основании постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара». В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то такое использование земли является неправомерным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчицу о необходимости освобождения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и оплаты задолженности за фактическое пользование участком. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок занят металлическим торговым киоском. До настоящего времени киоск не убран. Учитывая тот факт, что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ост. «<данные изъяты>» используется Пановой О.А. незаконно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 71, 76 ЗК РФ, просит взыскать с Пановой О.А. на расчетный счет УФК по Самарской области <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчицу Панову О.А. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ост. «<данные изъяты>» от всякого рода строений и сооружений.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчица Панова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. переданы министерству имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст.ст. 15 и 26 Земельного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи земельного участка (л.д.7-8, 11) усматривается, что предпринимателю без образования юридического лица Пановой О.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> под установку торгового киоска. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) на основании постановления Администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) дата окончания действия указанного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора аренды предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, а так же оговорено в п. 2.2 вышеуказанного постановления №.

Судом установлено, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и его следует считать не заключенным.

Панова О.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП, снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 26-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ответчицы было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за пользование земельным участком, освободить занимаемый земельный участок. Разъяснено о возможности обратиться в министерство о предоставлении данного земельного участка (л.д.15-16). Требование не исполнено до настоящего времени.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) установлено, что на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты> расположен металлический киоск (не работающий), площадь и размеры соответствуют схеме.<данные изъяты>

Таким образом, в нарушение действующего законодательства Панова О.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> под установку киоска, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленному истцом сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> руб.. Суд принимает указанный расчет как верный, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб..

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании <данные изъяты> О.А. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ост. «<данные изъяты>» от всякого рода строений и сооружений, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ответчице на каком либо праве (аренда, собственность), а так же законности установки на спорном участке киоска суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. – 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к Пановой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Пановой О.А. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Обязать Панову О.А. освободить земельный участок площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ост. «<данные изъяты>» от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с Пановой О.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.08.2012г.

Председательствующий: п/п Е.А. Головина