Решение по делу № 2-222/2018 ~ М-97/2018 от 09.02.2018

Гражданское дело № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 г.                                 п. Белоярский    

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

с участием представителя истца Селиной Т.С., представителя ответчика Антонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» в лице Производственного отделения Центральные электрические сети Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» к Антонову В.А. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Урала» в лице Производственного отделения Центральные электрические сети Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Антонову В.А. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2015 между ОАО «МРСК Урала» и Антоновым В.А. заключен договор на осуществление технологического присоединения № <номер>, неотъемлемым приложением которого являются технические условия <номер> (далее - ТУ), объектов (в том числе жилые дома), расположенных на земельных участках, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами с <номер> по <номер>. В соответствии с п. 5. Договора, срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению – один год со дня заключения договора и был продлен до <дата>. Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 10) размер платы за технологическое присоединение составляет 226 625 руб. 81 коп., в том числе НДС 18 % 34 570 руб. 04 коп. Ответчик договорные обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность в размере 135 975 руб. 48 коп.
Истец просит взыскать с Антонова В.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2015 № <номер> по платежам, установленным до 09.02.2015, 24.03.2015, 22.07.2015 в сумме 135 975 руб. 48 коп.; неустойку за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № <номер> от 23.01.2015 за период с 10.02.2015 по 17.01.2018 в размере 28 086 руб. 10 коп. на сумму платежа 22 662,58 рублей; за период с 25.03.2015 по 17.01.2018 в размере 78 761 руб. 48 коп. на сумму платежа 67 987,74 рублей; за период с 23.07.2015 по 17.01.2018 в размере 47 639 руб. 05 коп. на сумму платежа 45 325,16 рублей; до даты фактического исполнения; госпошлину, уплаченную за подачу иска, в размере 6 105 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Селина Т.С., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Антонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что истец очень длительное время не исполняет свои обязанности по договору, срок исполнения продлевался в связи с чем полагает, что не должен был платить промежуточные платежи, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ОАО «МРСК Урала», являясь сетевой компанией, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 26 вышеназванного закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Во исполнение вышеназванных норм, 23.01.2015 между ОАО «МРСК Урала» и Антоновым В.А. заключен договор на осуществление технологического присоединения № <номер>, неотъемлемым приложением которого являются технические условия <номер>, объектов (в том числе жилые дома), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами с <номер> по <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> с максимальной мощностью 600 кВт. В соответствии с п. 5. Договора срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора и был определён до 23.01.2016.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется тарифом в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2013 г. № 150-ПК и составляет 226 625,81 рублей, в том числе НДС (18%) – 34 570,04 рубля.

В соответствии с п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% - 22 662,58 рублей в срок до 09.02.2015 г.;

30% - 67 987,74 рублей в срок до 24.03.2015 г.;

20% - 45 325,16 рублей в срок до 22.07.2015 г.;

30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

23.09.2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в срок до 30.05.2017 года (п.2). Технические условия действительны до 23.01.2018 г.

Таким образом, до момента технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ответчик принял обязательство по внесению вышеуказанных платежей: 22 662,58 рублей в срок до 09.02.2015 г.; 67 987,74 рублей в срок до 24.03.2015 г.; 45 325,16 рублей в срок до 22.07.2015 г. Всего 135 975 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по внесению промежуточных платежей по Договору № <номер> от 23.01.2015, тем самым, нарушая права ОАО «МРСК Урала».

С учетом признания представителем ответчика факта не внесения предусмотренных договором платежей, а также в связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств исполнения условий договора от 23.01.2015, суд считает, что исковые требования о возложении на ответчика исполнить обязательства в части очередных платежей по договору № <номер> от 23.01.2015, установленных п. 11 Договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитор (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрено условие о неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им (в том числе и по собственной инициативе) только в случае, если он признает размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 125 000 руб. по всем платежам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 6105 руб., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» в лице Производственного отделения Центральные электрические сети Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» к Антонову В. А. удовлетворить.

Взыскать с Антонова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» задолженность по оплате услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору № <номер> от 23.01.2015 по платежам, установленным до 09.02.2015, 24.03.2015, 22.07.2015 на общую сумму 135 975 рублей 48 коп.

Взыскать с Антонова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» неустойку за нарушение обязательств по договору № <номер> от 23.01.2015 за период с 10.02.2015 по 17.01.2018 в размере 20 000 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму платежа в размере 22 662,58 рублей с 18.01.2018 до даты фактической уплаты.

Взыскать с Антонова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» неустойку за нарушение обязательств по договору № <номер> от 23.01.2015 за период с 25.03.2015 по 17.01.2018 в размере 65 000 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму платежа в размере 67 987,74 рублей с 18.01.2018 до даты фактической уплаты.

Взыскать с Антонова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» неустойку за нарушение обязательств по договору № <номер> от 23.01.2015 за период с 23.07.2015 по 17.01.2018 в размере 40 000 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму платежа в размере 45 325,16 рублей с 18.01.2018 до даты фактической уплаты.

Взыскать с Антонова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» государственную пошлину в размере 5 809,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                     Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 24 марта 2018 года.