Постановление по делу № 1-32/2020 от 29.04.2020

Уг. дело №1-32/2020 (следственный №12001950019000035)

УИД 19RS0008-01-2020-000126-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьево             1 июня 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..

подсудимого Арчелкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арчелкова В.В., родившегося ../../.. в д. ..., гражданина РФ, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арчелков В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено Арчелковым В.В. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 00 минут ../../.., Арчелков В.В., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи напильника, путем частичного отрывания и отгиба металлической решетки от оконного проема и выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в помещение конторы, находящееся на территории пункта приема и отгрузки древесины на территории Республики Хакасия, по адресу: ...«...», откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а также из автомобиля марки ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №.., находящегося на территории по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество Арчелков В.В. вынес из помещения конторы за пределы территории, находящейся по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Арчелков В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 331 рубль 38 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Арчелкова В.В. в связи с примирением с ним. В заявлении потерпевший указал, что подсудимый Арчелков В.В. загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Арчелков В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением, указал, что с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Яковлев М.А. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого, просил о прекращении уголовного дела в отношении Арчелкова В.В.

Государственный обвинитель Артонов В.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела Арчелков В.В. (л.д.№..), несудимый (л.д.№..), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегосяк категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.№..), характеризуется по месту жительства в целом положительно (л.д.№..), загладил причиненный вред потерпевшему, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств потерпевшему и примирился с потерпевшим.

Потерпевший, государственный обвинитель, подсудимый, его защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Арчелкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с Арчелкова В.В. в счет возмещения причинённого материального ущерба в сумме 1 285 рублей (л.д.№..).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 отказался от поддержания исковых требований, поскольку ущерб ему возмещен, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. ст. 44 УПК РФ приходит к выводу о прекращении дальнейшего производства по данному иску в связи с отказом истца от иска.

Поскольку уголовное дело в отношении Арчелкова В.В. прекращено, Арчелкова В.В. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ..., надлежит хранить при деле; ... подлежит уничтожить; ..., надлежит оставить у законного владельца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Арчелкову В.В. (л.д.№..), после вступления постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ../../.. ░ ░. ..., ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ... ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ... ░░░░░░░░░░;

- ... ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.░.№..), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░