Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2019 ~ М-4768/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тулина Д. С. и Тулина С. Н. к ООО УО «Коммунальник» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» в пользу Тулина Д. С. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 55 953 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28 476 рублей 75 копеек.

Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» в пользу Тулина С. Н. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 55 953 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 726 рублей 75 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тулина Д. С. и Тулина С. Н. к ООО УО «Коммунальник» о возмещении вреда,

установил:

Тулин Д.С. и Тулин С.Н. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО УО «Коммунальник» о возмещении вреда. В обоснование иска указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило залитие 2 комнат их квартиры в результате таяния снега на крыше. Образовавшая наледь на кровле в районе карниза толщиной 30-40 см и шириной около 1,5 м препятствовала сливу талой воды, которая текла на чердак, а оттуда в квартиру. Поступление воды в квартиру удалось остановить только после самостоятельной очистки кровли от наледи над квартирой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 111 907 рублей. Просят взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец Тулин С.Н., являющийся также представителем истца Тулин Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать указанные суммы в пользу каждого из истцов в равных долях.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности с равными размерами долей квартира площадью 66,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 4 этаже дома (л.д. 36, 37).

Управление многоквартирным домом по <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Управляющая организация «Коммунальник»», что подтверждается сведениями, размещёнными на сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> (л.д. 47), и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о пролитии их квартиры, расположенной на последнем этаже дома (л.д. 7). Согласно акту о пролитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 в квартире истцов были повреждены поток и стены в зале площадью 19 м2 и в комнате площадью 13,6 м2. Причиной пролития указана разгерметизация крыши.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ крыши многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

При установленных судом обстоятельствах за вред, причинённый имуществу истца вследствие протечки крыши, отвечает ответчик.

Для определения размера причинённого вреда истцы обратились в ООО «Март-оценка». Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-34), стоимость ремонта квартиры составила 111 907 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчёту, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы. Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не ходатайствовал.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцами необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся, в частности, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Март-оценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) в размере 6 500 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцы находились с ответчиком в договорных отношениях, связанных с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом. На эти отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей. Отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов не доказано.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Заявления о снижении размера штрафа ответчик не сделал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» в пользу Тулина Д. С. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 55 953 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28 476 рублей 75 копеек.

Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» в пользу Тулина С. Н. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 55 953 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 726 рублей 75 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь