Решение по делу № 2-8/2017 (2-263/2016;) от 26.12.2016

№ 2-8/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

26 января 2017 года                                 с.Хову-Аксы                                       

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Достай-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<***>» к Э. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

установил:

13 июня 2013 между ОАО АКБ «<***>» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО <***>, далее - Истец) и Э. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № <***> на следующих условиях: - сумма кредита - 819672,13 руб.; - процентная ставка - 16,40% годовых.; - срок возврата кредита - 13.06.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> 13 июня 2013 г. был заключен договор поручительства с М.. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п. 2 Заявления Э. (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «<***>» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой Выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному оговору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 15.02.2016 по 05.12.2016 г. составляет - по основному долгу - 478979,23 руб., по процентам - 46638,67 руб., итого: 525617,90 руб. (Пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семнадцать рублей) 90 копеек, Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Э., М. в пользу ПАО <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525617,90 руб. из них: - по основному долгу - 478979,23 руб., по процентам - 46638,67 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,18 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Э. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, проживает в <адрес>, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5.7 ст. 5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора: все споры по искам кредитора к поручителю разрешаются в суде общей юрисдикции в Кызылском городском суде,

Из акта курьера Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Э. зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, ответчик М. также проживает по адресу: Республики Тыва, <адрес>.

Таким образом, суд считает, что дело принято к производству Чеди-Хольского районного суда с нарушением правил подсудности и в силу п.2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче Кызылский городской суд Республики Тыва.

Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<***>» к Э. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, передать на рассмотрение Кызылскому городскому суду Республики Тыва, по месту жительства ответчиков и согласно договору о подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Судья                                            Кара-Сал В.Д.