Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1056/2014 (2-9992/2013;) ~ М-10448/2013 от 10.12.2013

Дело № 2 – 1056/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1056/2014 по иску Холматова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании задолженности за пользование электроэнергией,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «<данные изъяты>» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> основной долг в размере 270 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 руб. В последствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в размере 360 000 руб., задолженность по оплате за пользование электроэнергией в размере 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 500 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 123 кв.м., расположенного в жилом доме на первом этаже по адресу <адрес>. Указанное помещение передано арендатору по акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1 и 1.1.2) арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 90 000, 00 рублей, НДС нет, плата производится не позднее 1 числа каждого месяца. С момента заключения указанного договора ответчик оплатил арендную плату только за август месяц в размере 90 000 тысяч рублей. Остаток задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года составляет 360 000 тысяч рублей. Согласно п. 3.3. ежемесячно, кроме арендной платы, арендатор оплачивает следующие затраты: за пользование электроэнергией согласно прибору учета (нормативов), за потребление воды согласно прибору учета (нормативов), за пользование тепло водоснабжения и энергией, за услуги электросвязи или по фактически предоставленным счетам организаций, согласно расчетов организаций представляющих эти услуги. Однако ответчик оплату по указанным затратам на эксплуатацию помещения не проводил, каких-либо отчетных документов истцу не представил. Данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по уплате арендной платы. 20.11.2013г. и 25.11.2013г. истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензии о необходимости погасить задолженность по договору аренды, однако ответчик оставил претензии без внимания. Согласно п.5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что согласен с расчетами истца о показаниях учетов прибора и использованной ответчиком электроэнергии 2 221, 28 кв., с установленными тарифами энергосбытовой компанией в размере 3, 33031 руб. Пояснил, что свой расчет предоставлять не будет. Пояснил, что в момент передачи денежных средств в размере 90 000 руб. никакие письменные документы не составлялись. Расписка, имеющаяся в материалах дела, была написана истцом собственноручно и предоставлена при проведении проверки. Представленные ответчиком расходные кассовые ордера истцом не подписывались и в его присутствии не составлялись. Работы по строительству входной группы не завершены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворяя заявленных требований в полном объеме. Суду представил возражение в которых указал, что ответчик ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом Холматовым ФИО8. договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Существенным условием договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было условие о размере арендной платы (п. 3.1 договора, где сказано, что арендная плата составляет 10 000 руб.) и обязанность арендодателя (истца) выполнить работы по строительству входной группы (отдельного входа) в течение 4 месяцев с момента заключения договора (п. 5.1 договора). Истец не выполнил условие договора аренды о строительстве входной группы (отдельного входа). В связи с нарушением договора аренды истцом, ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор аренды нежилого помещения. Нежилое помещение по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено обратно истцу. Недвижимое имущество находилось в аренде у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет примерно 6 месяцев. Истец в иске подтверждает факт передачи ему денежных средств ответчиком ООО «<данные изъяты>» в размере 90 000 руб. Указанные денежные средства в размере 90 000 руб. действительно были переданы истцу в качестве аванса (предварительной оплаты по договору аренды). Увеличение размера арендной платы стороны обсуждали ранее и указали в договоре (п. 3.4 договора) что размер арендной платы может быть изменен в связи с инфляцией, устными согласованиями соображениями не чаще одного раза в год, а также по дополнительному согласованию. Также сторонами было достигнуто решение, что увеличение размера арендной платы до 90 000 руб. в месяц произойдет только после строительства истцом входной группы (отдельного входа). Согласием на увеличение размера арендной платы была бы регистрация дополнительного соглашения к договору аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик свои действия основывал на требовании ст. 609 ГК РФ, где в п. 1 сказано, что «договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме». В п. 2 «договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом». Также ответчик считал, что подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается незаключенным, если не прошло государственную регистрацию, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды, также подлежащего государственной регистрации, и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Представленное истцом дополнительное соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик оплатил истцу аренду за 9 месяцев, а договор аренды прекратил свое действие через 6 месяцев. Истец должен ответчику 30 000 рублей. Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По договору ответчиком истцу было оплачено 90 000 руб., при этом никакой документ, подписанный обеими сторонами о передаче денежных средств, в соответствии с требованиями ст. 161, 162 ГК РФ не составлялся. Факт передачи и получения денежных средств в размере 90 000 руб. сторонами не оспаривался.

Согласно п. 3.1, 5.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность по оплате арендной платы в размере 10 000 руб. на арендодателя (истца) возложена обязанность выполнить работы по строительству входной группы (отдельного входа) в течение 4 месяцев с момента заключения договора (п. 5.1 договора).

Пунктом 3.3 данного договора установлено, что ежемесячно, кроме арендной платы, арендатор оплачивает следующие затраты: за пользование электроэнергией согласно прибору учета (нормативов), за потребление воды согласно прибору учета (нормативов), за пользование тепло водоснабжения и энергией, за услуги электросвязи или по фактически предоставленным счетам организаций, согласно расчетов организаций представляющих эти услуги.

Увеличение размера арендной платы стороны обсуждали ранее и указали в договоре (п. 3.4 договора).

В ходе судебного заседания истец не отрицал, что условие договора аренды о строительстве входной группы (отдельного входа) до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды нежилого помещения. Нежилое помещение по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено обратно истцу, в акте отражены показания счетчиков и приборов: - холодная вода 00013676, горячая вода – 000 13857, электричество – 14989, 28. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом в качестве доказательства для взыскания задолженности по арендной плате предоставлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором п. 4.1 договора аренды изменен, увеличен размер арендной платы до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Оценивая данное соглашение, суд считает, что дополнительное соглашение не было заключено, поскольку на нем отсутствует печать ООО «Елена», а также данное соглашение не зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что не соответствует требованиям ст. 452 ГК РФ.

Суд считает, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Поскольку соглашение является незаключенным, следовательно, никаких последствий не порождает, то оснований для взыскания с ответчика суммы арендной платы в размере 360 000 руб. суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку в договоре аренды было предусмотрено обязанность ответчика производить оплату за электроэнергию, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств таких оплат, то суд считает, что исковые заявлены правомерно.

Однако, суд не может согласиться с расчетами истца.

Так, им представлены счета – фактуры, акты объема потребления элеткороэнергии, акты о снятии показаний, счета, акт сверки расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно квитанций Холматов ФИО9. оплатил по договору № расходы за электроэнергию по квитанции за октябрь 2013 г. - 14 000 руб., по квитанции за ноябрь 2013 г. - 12 000 руб.

Как следует из сверки расчетов, они производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания представитель истца не смог пояснить, почему производились оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем вся сумма должна быть взыскана с ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требования суда отказался предоставлять мотивированный расчет, при этом не отрицал показания потребленной электроэнергии ответчиком и не оспаривал тариф, используемый при начислениях 3, 33031.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом за пользование ответчиком электроэнергией в размере 8 728 руб. ( 2 221 кв ( согласно акта сверки) х 3, 33031 + 18 %)

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 166 - 168, 432 – 434, 606- 611, 614, 615 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования Холматова ФИО10 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании задолженности за пользование электроэнергией, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Холматова ФИО11 задолженность за пользование электроэнергией в размере 8 728 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03. 03.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина