Решение по делу № 1-206/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2017 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Яблокова А.А.,

адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от 15.06.2017 г., потерпевшего И.,

представителя потерпевшего Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яблокова А.А., родившегося ...,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яблоков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ... Яблоков А.А. находился возле гаражного бокса ... ..., расположенного в массиве гаражей возле ..., где у Яблокова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаражного бокса. Реализуя свой преступный умысел, Яблоков, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собою предметом, похожим на молоток, сбил петлю на двери гаражного бокса и снял замок, после чего незаконно проник внутрь гаражного бокса, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую И. аккумуляторную батарею "...", стоимостью 8 000 рублей. После чего Яблоков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Яблоков А.А.,... в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находился возле охраняемой площадки временного хранения техники и имущества сейсморазведочной партии ...», расположенной возле дома, расположенного по адресу: ... ..., где у Яблокова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной площадки. Реализуя свой преступный умысел, Яблоков, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, проник на вышеуказанную охраняемую площадку, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую ... аккумуляторную батарею "...", стоимостью 9 086,44 рубля. Однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Яблоков А.А. не смог, так как в вышеуказанный период времени был замечен и задержан находившимся на вышеуказанной площадке сотрудником ..." А., то есть Яблоков не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. При осуществлении своего преступного умысла Яблоковым был бы причинен ... ущерб на сумму 9 086,44 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Яблоков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Яблоков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Ц., И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Яблокова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Яблокова А,А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности Яблокова А.А., который не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, не привлекался к административной ответственности, общественную опасность содеянного, оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также посткриминальное поведение подсудимого, который нарушил ранее избранную меру пресечения, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках наиболее строгой санкции статьи, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая личность Яблокова А.А., конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яблокова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока установить осужденному Яблокову А.А. следующие обязанности: встать на учет в государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный срок Яблокову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Яблоков А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею "...", выданную на ответственное хранение потерпевшему И., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у И., аккумуляторную батарею "... ", выданную на ответственное хранение потерпевшему Г., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов