Решение по делу № 2-2902/2020 ~ М-2138/2020 от 06.05.2020

50RS0<№ обезличен>-20    Дело № 2-2902/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.    <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора № 646431 от 17 мая 2013 года, ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 96 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил образовалась задолженность в размере 205 449,02 рублей. Указанная задолженность была взыскана судьей мирового участка по заявлению взыскателя.

Однако, в виду несвоевременного погашения кредита и процентов, за ответчиком в период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 100 234,83 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) по просроченным процентам по кредитному договору <№ обезличен> в размере 100 234,83 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 204,70 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 646431 от <дата>, по которому ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 96 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 75 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> (включительно) по просроченным процентам по кредитному договору <№ обезличен> составляет 100 234,83 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 204,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) по просроченным процентам по кредитному договору № 646431 от <дата> в размере 100 234,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru	ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк 109544, г. Москва, ул. Андроньевская, д. 8 ФИО1 141410, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 6 А, кв. 6
№	2-2902/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья    Кобызев В. А.