Решение по делу № 2-1-1508/2021 ~ М-1-1289/2021 от 28.09.2021

Дело №2-1-1508/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области по иску З. к администрации города Ливны Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в пользование земельный участок, площадью 157кв.м., расположенный по адре­су: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием – под магазин.

В целях использования земельного участка по назначению истцом была подготовлена про­ектная документация на будущий объект торговли, получено разрешение на строительство от Управления градостроительства, архитек­туры и землеустройства Орловской области.

В настоящее время объект возведен, однако в процессе строительства была увеличена площадь объекта с проектируемой в размере 35,5 кв.м. до общей площади 91,0 кв.м.

Просит признать за ним право собственности на объект торговли (магазин), назна­чение: нежилое, общей площадью 91,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, доверил право представлять свои интересы адвокату Дружбиной О.В., которая требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Ливны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление, в котором указал, что требования не признает поскольку имеется задолженность по арендным платежам за участок.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества <адрес> и З. заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому З. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером - 57:26:001 0412:28889, по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: объекты торговли (торговый центр), площадь 157 кв.м.

В соответствии с разрешением на строительство, выданном З. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была разрешено возвести на вышеуказанном участке здание – магазин товаров повседневного спроса общей площадью 35,5 кв.м.

К данному разрешению на строительство была также подготовлена проектная документация на планируемое к возведению здание магазина.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному БУ ОО «МР БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фактическая площадь возведенного здания магазина составляет – 91,0кв.м.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта М., на момент обследования нежилого здание и помещений в нем, расположенных по адресу: <адрес>, размещение, процент застройки, вид разрешенного использования объекта торговли, общей площадью 91,0м², расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 157,0м², соответствует требованиям градостроительного плана №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>», СП4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.4.12., "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10) п.4.5; 4.16; 4.17*; 4.18*; 4.25; 4.7; 5.40; 5.42; СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) п.4.12; 8.1; СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв.приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194) п.4.2.9; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности») (утв.приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 173).

Основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Травила обследования и мониторинга технического состояния" в нормативном состоянии. Признаков недопустимого, или аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенное истцом завершение строительства вышеуказанного объекта торговли осуществлено без нарушения действующих строительно-технических нормативов, требований пожарной безопасности, нарушение прав и законных интересов третьих лиц не установлено. Учитывая, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположено здание и целевое использование которого предполагает строительство объектов торговли, суд полагает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска. Доводы представителя Управления муниципального имущества администрации города Ливны о наличии задолженности по арендным платежам не является основанием для отказа в признании за арендатором права собственности на возведенный объект, при условии сохранении с ним в данное время арендных отношений. В связи с чем, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за З. право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 91,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: