Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2017 ~ М-624/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Н.Н., Черновой А.С. к Народовой Н.В., Сбытовой О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и решений Совета многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина Н.Н., Чернова А.С. обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома и решений Совета многоквартирного дома. Требования мотивируют тем, что в период с июля по ноябрь 2016 года проведены общие собрания собственников помещений в доме по <адрес> в <адрес>, а также собрания Совета Дома, со значительными нарушениями норм жилищного законодательства: отсутствовала информация о собрании, истцы не были извещены о времени и месте его проведения, бюллетени отсутствовали, подсчет голосов не производился. Оспариваемыми решениями нарушены права истцов, в том числе право на выдвижение своих кандидатур, право высказывать свое мнение. Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, выраженные в протоколах от 08.07.2016 № от 16.08.2016 № от 30.08.2016 №, от 30.08.2016 №, протокол без даты № от 14.11.2016 №.

Представитель истца Черновой А.С. Чикунова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Сбытова О.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Народовой Н.В., исковые требования не признала, указала на то, что все собрания проведены в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Третье лицо Попелышева А.С. поддержала заявленные исковые требования, указав на то, что действия Сбытовой О.В. являются незаконными, поскольку она не является собственником квартиры в их доме.

Представитель третьих лиц ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО ГУК «Жилфонд» Балыкова Н.А. (доверенность № от 15.05.2017) в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что нарушений процедуры проведения собраний не было.

Истец Ломакина Н.Н., ответчик Народова Н.В., третьи лица Орехова О.В., Кудряшова Г.П., Попова М.П., Ефимович Ю.Г., Костенко А.М., Юнусов Р.А. о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из дела следует, что управление домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд».

В период с августа 2016 года по ноябрь 2016 в доме проведено четыре собрания Совета многоквартирного дома и два общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые оспариваются истцами.

08.07.2016 и 30.08.2016 проведены собрания Совета многоквартирного дома, по результатам которых принято решение установить малые архитектурные формы, окна ПВХ, козырьки в 2016-2017 годах (том 1, л.д. 3, 11). Из объяснений ответчика Сбытовой О.В. следует, что указанными собраниями дублируются вопросы повестки дня, поскольку 08.07.2016 неверно был оформлен протокол собрания. Указанные решения оформлены протоколами № от 08.07.2016 и № от 30.08.2016.

16.08.2016 проведено собрание Совета многоквартирного дома, по результатам которого принято решение о ремонте подъездов в 2019 г. и ремонте перекрытий подвального помещения в 2017 г. Решение оформлено протоколом № от 16.08.2016 (том 1, л.д. 8).

Из протоколов видно, что в собраниях участвовали члены Совета дома: Орехова О.В., Кудряшова Г.П., Попова М.П., Юнусов Р.А., Сбытова О.В., Ефимович Ю.Г.

Указанные собственники многоквартирного дома были наделены полномочиями и выбраны в состав Совета дома на собрании Совета дома 15.04.2016, решения данного собрания были оформлены протоколом № от 15.04.2016.

Между тем, данное решение Совета многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 15.04.2016, было признано решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 недействительным, на том основании, что избрание членов Совета многоквартирного дома относится к полномочиям общего собрания, в полномочия Совета дома не входят вопросы его переизбрания. Указанное судебное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу (том 2, л.д. 88, 89).

Таким образом, оспариваемые решения Совета многоквартирного дома приняты его неуполномоченным составом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные решения не могут быть признаны законными, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, 14.11.2016 проведено собрание Совета многоквартирного дома, оформленное протоколом №. На указанном собрании принято решение по выполнению текущего ремонта общедомового имущества в рамках денежных средств на счету дома: установка окон ПВХ, установка надподъездных козырьков, ремонт и установка вентиляционных шахт, приборов учета электроэнергии и холодного водоснабжения.

Из протокола видно, что в собрании участвовали члены Совета дома: Орехова О.В., Кудряшова Г.П., Попова М.П., Юнусов Р.А., Сбытова О.В. (Народова Н.В.), Ефимович Ю.Г. Собрание созвано по инициативе собственника <адрес> Народовой Н.В.

Из объяснений сторон следует, что от имени Народовой Н.В. выступает ее дочь Сбытова О.В. Полномочия Сбытовой О.В. представлять интересы Народовой Н.В., подтверждены доверенностью № от 28.09.2015, а также нотариально заверенной доверенностью.

Указанные собственники многоквартирного дома были наделены полномочиями и выбраны в состав Совета дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 09.10.2016 (том 2, л.д. 64-72), решения которого оформлены протоколом № от 09.10.2016. Решением этого же собрания на Совет дома возложены полномочия на принятие решений о распоряжении общедомовым имуществом, принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества. Из протокола данного собрания видно, что за наделение Совета дома полномочиями о проведении текущего ремонта проголосовали более двух третей собственников дома по <адрес> – 72,34% голосов.

Решения данного общего собрания собственников от 09.10.2016 оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что состав Совета многоквартирного дома был уполномочен принимать решения от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными решений Совета многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 14.11.2016, не имеется. В указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников № без даты (том 1, л.д. 23). Ответчиком представлена аналогичная копия протокола №, в котором указана дата «20.10» (том 1, л.д. 82).

Из данного протокола следует, что по инициативе Сбытовой О.В. проведено внеочередное общее собрание в очной форме, на котором принято решение об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного дома за счет средств бюджета в целях реализации Постановления администрации г. Красноярска от 29.05.2012 №207 «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с произведением капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов». Иных решений на данном собрании не принималось.

Из дела видно, что уведомление о проведении собрания вывешивалось на подъездах дома, что подтверждается фотографиями и актом от 08.10.2016 (том 1, л.д. 91, 95). Также были вывешены результаты общего собрания на подъездах дома (том 1, л.д. 92). Проверить наличие или отсутствие кворума не представляется возможным, поскольку суду не были представлены в полном объеме листы регистрации собственников, участвующих в собрании.

Между тем, настаивая на признании данного решения недействительным, истцы не указали, каким образом нарушены их права принятием решения об утверждении актов приемки выполненных работ по ремонту дворовой территории.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на участие в голосовании истцов нарушено не было, доказательств того, что решением нарушаются права и законные интересы истцов, суду не представлено, суд считает необходимым отказать в признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № без даты.

В материалах дела имеется протокол общего собрания № от 30.08.2016 (том 1, л.д. 13, 63). Из протокола следует, что в августе 2016 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания следует, что инициатором собрания являлась Народова Н.В., собственник <адрес>.

На повестку дня были поставлены вопросы о выборе председательствующего и секретаря собрания; об утверждении состава и количества членов Совета дома, наделение его полномочиями на принятие решений о распоряжении общим имуществом, о текущем ремонте; установлении вознаграждения Совету дома; определение места хранения протокола общего собрания; обсуждение ремонтных работ по заявлению Чикуновой Н.П.; обсуждение распределения парковочных мест; обсуждение обустройства детской площадки и зоны отдыха; обсуждение размера арендной платы на размещение одной единицы оборудования связи в местах общего пользования; перспективный план проведения ремонтных работ общедомового имущества; обсуждение повышения взноса на капитальный ремонт по действующей региональной программе.

Из протокола видно, что по всем вопросам приняты единогласные решения.

В материалы дела представлен реестр уведомлений от 19.08.2016, в которых содержатся подписи собственников квартир дома (л.д. 78, 79).

Из реестра следует, что собственники 36 квартир были ознакомлены с уведомлениями о проведении общего собрания в доме по <адрес>.

Кроме того, на подъездах многоквартирного были развешаны уведомления о проведении общего собрания. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (том 1, л.д. 77, 76).

Согласно уведомлению, развешанному на подъездах, датой проведения общего собрания указано 30.08.2016 в 19 час. 00 мин., местом проведения – дворовая детская площадка. Данное уведомление не содержит указаний на форму собрания. Также данное уведомление содержит расхождения в перечне вопросов, поставленных на повестку дня, а именно: в уведомлении не указаны вопросы о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о распоряжении общим имуществом, о текущем ремонте.

Между тем, из реестра уведомлений от 19.08.2016, а также акта от 17.08.2016 следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме.

Согласно уведомлению о доведении до собственников итогов общего собрания, развешанному на подъездах дома (том 1, л.д. 69-73), проводилось очно-заочное голосование. Датой проведения очной части указано 30.08.2016, датой начала голосования заочной части – 30.08.2016 с момента окончания очной части собрания. Датой окончания приема решений собственников помещений указано 09.10.2016. местом передачи решений собственников помещений – <адрес>.

Между тем, несмотря на то, что датой окончания проведения голосования указано

09.10.2016, протокол общего собрания составлен 30.08.2016. Текст уведомления о проведении собрания, включающий в себя повестку дня, срок проведения собрания, не содержит сведений об инициаторе собрания, времени и месте проведения заочной части собрания, месте получения и сбора бюллетеней для голосования.

В листе регистрации участников собрания, присутствовавших на очном обсуждении повестки собрания, отметились лишь 29 собственников.

Доказательств голосования иных собственников, суду представлено не было, способ и порядок учета и подсчета голосов иных собственников, нигде не отражен. Проверить кворум в связи с этим, представляется невозможным.

Оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от 30.08.2016, затрагивают права истцов и третьего лица на стороне истцов Попелышевой А.С., поскольку касаются взимания дополнительной платы на вознаграждение Совету дома, использование общедомового имущества и плана проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом № от 30.08.2016, не могут считаться законными, истца как собственники многоквартирного дома не имели возможности выразить свою волю и участвовать в голосовании по причине отсутствия надлежащего уведомления и информации о сроках и порядке проведения собрания.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что в деле имеется протокол общего собрания от 09.10.2016, с аналогичным номером - № и отражающий решения собственников по аналогичным вопросам повестки дня, который истцами и иными собственниками многоквартирного дома не оспаривался.

Учитывая изложенное, решения общего собрания, оформленные протоколом № от 30.08.2016, следует признать недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакиной Н.Н., Черновой А.С. к Народовой Н.В., Сбытовой О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и решений Совета многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 30 августа 2016 г.

Признать недействительными решения Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от 08 июля 2016 г., № от 16 августа 2016 г., № от 30 августа 2016 г.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № без даты, а также решения Совета дома №194/1-лен от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая