Решение по делу № 2-2482/2015 ~ М-2333/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Данюковой Н.А.,

с участием:

ответчика – Самариной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Банк> к Самариной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<Банк> обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Самариной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <Банк> и Самариной К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «потребительски кредит» в сумме <данные изъяты> под № % годовых на срок № месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Самарина К.С. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

В связи с изложенным <Банк> в своем исковом заявлении просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком Самариной К.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Самариной К.С. в свою пользу сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; и взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Представитель истца – <Банк> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии принятого по нему решения по указанному в заявлении адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, учитывая, что представителем истца было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца – <Банк>.

Ответчик Самарина К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, суду пояснила, что она действительно заключала с истцом кредитный договор, по которому у нее в связи с тяжелым материальным положением образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в погашение кредита ею был произведен лишь в начале 2014 года, после гашение кредита ею не осуществлялось, требование Банка о погашение долга она получала, но погасить кредит не с чего. С заявленными ко взысканию Банком суммами основного долга и начисленных процентов по кредиту она полностью согласна, однако штрафные санкции признает лишь частично, так как считает суммы завышенными, просит их снизить.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца <Банк> к Самариной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

<Банк> является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 Главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между <Банк> (Кредитором) и ответчиком Самариной К.С. (Заемщиком), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев с процентной ставкой по кредиту № % годовых, путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках кредитного договора банковский вклад Заемщика, который был открыт Самариной К.С. ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно оформленному с Заемщиком на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита.

По условиям кредитного договора (п. 1.1, 3.1, 3.2) Заемщик Самарина К.С. взяла на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно в соответствии с Графиком платежей вносить на текущий банковский счет ежемесячный взнос в погашение кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом) аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> № или № числа, соответственно, каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата гашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Даты и размеры ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита приводятся в оформленном между сторонами Графике платежей по кредиту, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей по кредиту составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Во исполнение п.1.1, 2.1, 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заявлению Заемщика Самариной К.С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитором Заемщику Самариной К.С. был открыт банковский счет по вкладу №, на который, согласно представленной истории движений по счету Самариной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим гражданским законодательством РФ (главы 4 ГК РФ) и определено как <Банк>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами: генеральной лицензией <Банк> на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом <Банк> с изменениями и дополнениями, свидетельством о постановке <Банк> на учет в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Самариной К.С., составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заемщик Самарина К.С. не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленных условиями кредитного договора, Графика платежей, - сроков и размеров платежей, в связи с чем у Заемщика Самариной К.С. образовалась просроченная задолженность по ссудному счету: по основному долгу, по процентам за пользование кредитом. Внесение платежей в погашение кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных) осуществлялось Заемщиком Самариной К.С. всего 23 раза с нарушением согласованного с Кредитором Графика платежей по кредиту, в то время как погашение кредита должно было осуществляться ей в установленные Графиком платежей числа каждого месяца оговоренными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, однако данные условия Самариной К.С. неоднократно нарушались, поскольку платежи, начиная с <адрес> поступали ниже установленных размеров, несвоевременно, что явилось нарушением условий кредитного договора, заключенного с истцом.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются расчетом цены иска с отражением в нем движений по счету Заемщика за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самариной К.С. в погашение кредита (основного долга, начисленных процентов по нему, в том числе просроченных) было произведено платежей на общую сумму <данные изъяты> Предпоследний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил от Самариной К.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, последний – ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 месяцев) в сумме <данные изъяты>, однако внесенной Заемщиком суммы оказалось не достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредиту, после указанного времени внесение платежей на банковский счет по вкладу Заемщиком Самариной К.С. в погашение образовавшейся задолженности по кредиту не осуществлялось.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, у Самариной К.С. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а всего в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей ст. 330 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По смыслу правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ в определениях от 10.01.2002 №11-О, от 22 марта 2012года №497-О-О и др., ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как было установлено из материалов дела, Самарина К.С., заключив с истцом – <Банк> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись исполнять все его условия, также согласилась нести ответственность, предусмотренную данным договором, за его неисполнение, а именно, согласно п. 3.3 договора, производить уплату Кредитору неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неуплатой аннуитетных платежей по нему, установленных кредитным договором и Графиком его погашения, Заемщику Самариной К.С. была начислена неустойка в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – за несвоевременное погашение процентов, - из расчета №% от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов по нему за каждый день просрочки. Уплата неустойки, начисленной Кредитором, Заемщиком осуществлялась на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – в погашение неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – в погашение неустойки за несвоевременное погашение процентов. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за просроченный основной долг, <данные изъяты> – за просроченные проценты.

Размер процентов по неустойке за неисполнение обязательств, был определен по кредитному договору по соглашению сторон, ответчик Самарина К.С. полностью согласилась с данными условиями и обязалась их выполнять, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Однако, принимая во внимание поведение Заемщика Самариной К.С. в договорных обязательствах с истцом, неисполнение его условий, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг (<данные изъяты>) и суммы задолженности по основному долгу (<данные изъяты>), суммы неустойки за просроченные проценты (<данные изъяты>) и суммы задолженности по просроченным процентам (<данные изъяты>); длительность неисполнения обязательства; действия Банка по истребованию с ответчика задолженности, в том числе длительность периода не обращения в суд с иском о взыскании задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий Кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, что размер процентов за пользование суммой займа значительно превышает размер учетной ставки Центробанка РФ (8,25 %), в связи с чем неблагоприятные последствия нарушения обязательства в значительной степени уменьшаются за счет взыскания с должника процентов за пользование суммой займа, суд находит, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы начисленных неустоек за просроченный основной долг – <данные изъяты>, за просроченные проценты – <данные изъяты>, хотя и полностью обоснованны, и были начислены ответчику в соответствии с условиями договора в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по договору, однако являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств Самариной К.С. и подлежат уменьшению: за просроченный основной долг – до <данные изъяты>, за просроченные проценты – до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности ответчика Самариной К.С. по неустойкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их снижения, составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за просроченный основной долг, <данные изъяты> – за просроченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а Заемщик, согласно п. 4.3.4 договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора, обязан по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

С момента нарушения обязательств по договору, Заемщику Самариной К.С. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается его представленной копией от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Банка исполнено Заемщиком не было, так как платежи, необходимые для погашения суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов и неустойки), на открытый Заемщику Самариной К.С. банковский счет по вкладу, согласно расчету цены иска с отражением данных о движении по вкладу Самариной К.С., составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступили.

В добровольном порядке ответчик требования Банка о возврате задолженности не исполнила.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что общая задолженность ответчика Самариной К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору Самариной К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку приведенные в нем данные соответствуют материалам дела, выпискам движений по вкладу Самариной К.С., составленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям действующего законодательства.

Однако сумма штрафных санкций (неустоек) за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту признается судом правомерной частично, только в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – за просрочку уплаты процентов, в связи с чем общая сумма долга Самариной К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед <Банк> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения размера неустоек на указанную дату составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства, данную задолженность ответчик обязана уплатить Банку, а Банк, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами, неустойкой за просроченные платежи, а также вправе потребовать расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Самариной К.С., что является его существенным нарушением, полностью нашел свое подтверждение материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, историей движения по счету Самариной К.С., расчетом исковых требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеизложенного, из положений действующего гражданского законодательства РФ, условий заключенного между сторонами кредитного договора, поведения ответчика в обязательствах с истцом, учитывая, что Заемщиком Самариной К.С. не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования истца <Банк> к ответчику Самариной К.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу <Банк> суммы долга по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, - подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, так как являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Самарину К.С. от ответственности судом не установлено.

В своих исковых требованиях <Банк> также просит суд взыскать с ответчика Самариной К.С. в свою пользу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Из представленного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд при цене иска в сумме <данные изъяты>, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Размер государственной пошлины соответствует размеру, определенному в ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку основные исковые требования истца <Банк> в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению лишь частично в сумме <данные изъяты>, то суд также находит, что требование истца о взыскании с ответчика Самариной К.С. расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, также обоснованно, но подлежит удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, а именно в размере <данные изъяты>, поскольку начисленные истцом ко взыскании с ответчика суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование им в общей сумме <данные изъяты> признаны завышенными и снижены судом до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <Банк> к Самариной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <Банк> и Самариной К.С..

Взыскать с Самариной К.С. в пользу <Банк> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов деньги в сумме <данные изъяты>

Всего взыскать с Самариной К.С. в пользу <Банк> деньги в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Ж.А. Федосеева.