Решение от 09.07.2019 по делу № 2-4288/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-4288/2019                                копия

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                      Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубцова Александра Кимовича о восстановлении утраченного судебного производства,

                                              у с т а н о в и л:

Заявитель (истец) Рубцов А.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство: гражданское дело по его иску к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии, рассмотренное Ленинским районным судом г. Новосибирска. В обоснование заявления указано, что указанное гражданское дело № 2-3138/2018 рассмотрено 12.09.2019, иск удовлетворен, решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования, однако само дело утрачено.

В судебном заседании заявитель Рубцов А.К. доводы заявления о восстановлении утраченного судебного производства поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц - ФКУ ИК-2 ГУФСМН России по НСО и ГУФСИН России по НСО возражений против заявления не представили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права.

Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В данном случае суд устанавливает содержание восстанавливаемого судебного постановления (решения суда от 12.09.2018 и определения об исправлении описки от 11.10.2018) на основании предоставленных сторонами копий, а также на основании судебных актов, в автоматизированной системе ГАС «Правосудие».

Согласно заключению о результатах служебной проверки Новосибирского областного суда от 07.06.2019 (л.д. 51-54), гражданское дело Ленинского районного суда г. Новосибирска № 2-3138/2018 (в апелляции - № 33-809/2019) полностью утрачено. При этом дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции 17.01.2019.

На официальном сайте Новосибирского областного суда в системе ГАС «Правосудие» имеется апелляционное определение по делу от 17.01.2019, согласно которому решение Ленинского районного суда г. Новосибирскаот 12.09.2018 оставлено без изменения.

    Руководствуясь статьями 194-198, 317 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 91/2 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20.12.1995 ░░ 22.07.2003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░-2 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2005 ░░ 17.08.2005 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ 18.08.2005 ░░ 26.10.2006 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ 14.12.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4288/2019 (░░░ 54RS0006-01-2019-004854-19) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░