Решение по делу № 12-198/2018 от 02.04.2018

Дело № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             27 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кирьянова И.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ....., расположенного по адресу: ..... а жалобу Кирьянова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в ..... ПМТУ Росстандарта Жикиным С.В. от ..... должностное лицо Кирьянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Привлеченный к административной ответственности Кирьянов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что были объективные причины нарушений, связанных с реорганизацией предприятия. Формально являясь правопреемником МУП «АТП № .....», для повышения эффективности своей работы, новое руководство столкнулось с необходимостью полностью пересмотреть организационную структуру предприятия, перестроить систему управления технологическими процессами, найти необходимые финансовые средства для реализации этих задач. Решение данных вопросов требует определенного времени. Нарушения, выявленные проверкой, будут устранены в установленный срок. Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, отменить, ограничиться замечанием.

Кроме того заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить Кирьянову И.А. срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Кирьянов И.А. на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Начальник отдела (инспекции) в ..... ПМТУ Росстандарта Жикин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с жалобой не согласен, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что постановление начальника отдела (инспекции) в ..... ПМТУ Росстандарта Жикина С.В. от ..... законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от ..... N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно ч. 3 ст. 1 данного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в частности, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлении торговли и товарообменных операций.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ..... N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ..... N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ..... N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5. 2.7, 2.8 указанного Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кирьянов И.А. является главным инженером МУП «Водоканал .....», действует на основании приказа № от ....., назначен ответственным за организацию метрологического контроля, за реализацию мероприятий по метрологическому контролю.

В соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на ..... год, утвержденного приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от ..... №-пл и на основании Приказа ПМТУ Росстандарта от «..... г. №, отделом (инспекцией) в ..... ПМТУ Росстандарта в период с ..... по ..... была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Водоканал .....» с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от ..... № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Организация и проведение плановой выездной проверки (в части сроков уведомления юридического лица о начале проведения проверки, сроков ее проведения, ознакомления с материалами проверки) соответствует требованиям Федерального закона от ..... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При осуществлении федерального государственного метрологического надзора в месте фактического осуществления деятельности субъекта хозяйственной деятельности МУП «Водоканал .....» расположенного по адресу: ....., выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в части применения не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 13 единиц, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлении торговли и товарообменных операций; при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; при обеспечении безопасности дорожного движения с применением неповеренных средств измерений.

Таким образом, плановая выездная проверка МУП «Водоканал .....», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений, допущенные Кирьяновым И.А., проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Доказательством ответственности должностного лица МУП «Водоканал .....» - главного инженера МУП «Водоканал .....» Кирьянова И.А. являются:

-Устав МУП «Водоканал .....»;

- Приказ № от ..... «О метрологическом обеспечении предприятия» и назначении ответственных должностных лиц по структурным подразделениям предприятия МУП «ВОДОКАНАЛ .....», подписана генеральным директором МУП «ВОДОКАНАЛ .....», Вылетоком И.Б.;

- Приказ № от ..... «О назначении ответственных лиц, за организацию метрологического контроля МУП «ВОДОКАНАЛ .....», на главного инженера и главного механика МУП «ВОДОКАНАЛ .....», подписана генеральным директором МУП «ВОДОКАНАЛ .....», Вылетоком И.Б.;

- выписка из ЕГРЮЛ ФНС России-Сведения с сайта ФНС России на .....;

- доверенность № от ..... на Кирьянова И.А. на главного инженера и главного механика МУП «ВОДОКАНАЛ .....», подписана генеральным директором МУП «ВОДОКАНАЛ .....», Вылетоком И.Б.;

-Приказ № от ..... «О назначении ответственных лиц, за организацию плановой выездной проверки МУП «ВОДОКАНАЛ .....» на Кирьянова И.А. главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ .....», подписана генеральным директором МУП «ВОДОКАНАЛ .....», Вылетоком И.Б

Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ..... Кирьянова И.А., на должность главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ .....», подписана и.о. директора МУП «ВОДОКАНАЛ .....» Ермошкиным Ю.В., с копией Дополнительного соглашения к трудовому договору № года от ...... Кирьянова И.А., .....;

-Должностная инструкция главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ .....», Утвержденная: Директором МУП «ВОДОКАНАЛ .....», Вылетоком И.Б., информация об ознакомлении работника отсутствует

-информационное письмо исх. № от ..... с информацией о месте регистрации и нахождения юридического лица;

-протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ......-..... (приложение № к Акту проверки №);

-предписание отдела (инспекции) в ..... ПМТУ Росстандарта от ..... №-М;

-протокол об административном правонарушении от ..... № (Д-м) в отношении главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ .....» Кирьянова И.А.

    Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ зафиксирован в акте проверки от ..... №, протоколе проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (приложение 1 к акту проверки №), предписании №-М от ....., протоколе об административном правонарушении № (Д-м) от ..... в отношении главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ .....» Кирьянова И.А.

Доказательств того, что должностным лицом МУП «ВОДОКАНАЛ .....» - главным инженером МУП «ВОДОКАНАЛ .....» Кирьяновым И.А. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не предоставлены.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кирьяновым И.А. при проведении федерального государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допущено применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений, состояние средств измерений неудовлетворительное, из 36 обревизованных средств единиц средств измерений признано непригодными к применению (не поверенными, с истекшим сроком проверки 13 единиц средств измерений), что составляет 36,1 %, в том числе:

-Колонка топливораздаточная «.....», тип ТОПАЗ (Колонка топливораздаточная «.....»), утв. типа СИ, Госреестр №; контроль и учет налива топлива в ТРК №(Дт) - ....., территория АЗС -ТРК№Дт, в кол-ве .....ой ед. зав. №;

-Колонка топливораздаточная «.....», тип Колонка топливораздаточная «.....», утв. типа .....; ......в., Госреестр №; контроль и учет налива топлива в ТРК №(Дт); ..... (Аи92) - ....., территория АЗС - ТРК №Дт; ТРК №АИ92, в кол-ве .....-ой ед. зав. №;

-Колонка топливораздаточная «.....», тип Колонка топливораздаточная «.....», утв. типа СИ; ......в.; Госреестр №; контроль и учет налива топлива в ТРК №(92) - ....., территория АЗС -ТРК№(92), в кол-ве .....-ой ед. зав. №;

-Манометр избыточного давления, вакуумметры и мановакуумметры показывающий, тип .....; утв. типа .....; шкала ....., контроль давления газа на газопроводе ГРУ - Р - газ после регулятора на входе, тех.помещ.; газопровод газа, в кол-ве ..... ед. зав. № б/н;

-Манометр технический показывающий контрольный, шкала ..... *.....; торг.марк.; кл. ..... пок-ет факт.знач.Р= ..... контроль (визуализация) GAS; контроль давления газа на газопроводе ГРУ - Р - газ после фильтра перепад, тех.помещ.; газопровод газа, в кол-ве ..... ед. зав. №;

-Манометр показывающий деформационный электроконтактный сигнализирующий взрывозащищенный .....; шкала 0.....5; утв. типа ....., Р - газа в газопроводе перед горелкой на котел №, в кол-ве ...... зав. № б/н;

-Манометр, избыточного давления, вакуумметры и мановакуумметры показывающие, тип ..... утв. типа СИ, контроль давления газа на газопроводе ГРУ - Р - газ верхняя горелка на входе в котел №, в кол-ве ..... ед. зав. № б/н;

-Прибор контроля давления серии .....; тип .....; утв. типа СИ, Котел водогрейный тип .....; Пульт управления котлом, в кол-ве ..... ед. зав. №;

-Манометр деформационный, технический, контрольный показывающий ....., утв. типа СИ, шкала ..... контроль давления на бойлере рециркул. вода, тех.помещ., в кол-ве ..... ед. вн. №;

-Тахограф, тип ..... утв. типа СИ, обяз.сертиф., ......в.; контроль; Госреестр №, изготов-ль: ООО «АСТОР ТРЕЙД», ....., гараж автотранспорта - площадка Автомобиль .....» - рег.номер ....., в кол-ве ..... ед. зав. №;

-Манометр избыточного давления, вакуумметр и мановакуумметр показывающий технический, тип ....., контроль давления Р - воздуха в камере колеса с компрессора, тех.помещ., в кол-ве ..... ед. зав. № б/н ;

-Трансформатор тока измерительный, тип .....; на номинальное напряжение ..... утв. типа СИ, электрощитовая; электроснабжение ..... - электрощитовая ком.узел учета, в кол-ве ..... ед. зав. .....

-Счетчики холодной и горячей воды (турбинные), тип W, особен, исп. DN50, производитель Фирма Германия, («ZENNER» International GmbH & Со KG», .....в.; Гос.реестр №; коммерческий узел учета холодной воды, Здание администрации предприятия, в кол-ве ..... ед. зав. №.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области порядка управления. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной безопасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кирьянова И.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела, должностным лицом надзорного органа правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кирьянова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Наказание Кирьянову И.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также данных о его личности в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела (инспекции) в ..... ПМТУ Росстандарта Жикина С.В. от ..... о привлечении должностного лица главного инженера МУП «Водоканал .....» Кирьянова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кирьянова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копию решения.

Судья              (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья