Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1473/2019 от 07.10.2019

Дело № 22к-1473/2019 Судья Авраменко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2019 РіРѕРґР°                       Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего         Р’итене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем             Р СѓСЃР°РЅРѕРІРѕР№ Рљ.Рђ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алиева В.А. в интересах обвиняемого Карповича Д.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ора от 26 сентября 2019 г., которым в отношении

Карповича Д. Д., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 23 ноября 2019 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Карповича Д.Д. и его защитника Алиева В.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования Карпович Д.Д. обвиняется в тайном хищении денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащих Г, с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, совершенном около 2 часов 05 минут 24 сентября 2019 г. в помещении ресторана «Челентано», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Новосильская, 6/67, то есть по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

24.09.2019 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

24.09.2019 в 21 час Карпович Д.Д. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26.09.2019 Карповичу Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Карповича Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, регистрации на территории РФ не имеет, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, принять меры по сокрытию похищенных денежных средств или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела прошло мало времени для закрепления доказательств.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Алиев В.А. в интересах обвиняемого Карповича Д.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в судебном заседании Карпович Д.Д. и его супруга Б показали, что обвиняемый имеет постоянный доход, так как выполняет строительные работы на территории Московской и Орловской областей, постоянное место жительства, так как жилой дом, в котором он проживает, является совместной собственностью супругов. Указывает, что Карпович Д.Д. не имел намерения скрываться, на что имел достаточное время и возможность. Считает, что ходатайство следователя не обосновано, что судом первой инстанции не учтено, что Карпович Д.Д. ранее не судим, имеет четырех несовершеннолетних детей на иждивении. По мнению защитника, домашний арест является достаточной мерой, не позволяющей воспрепятствовать установлению истины по делу и обеспечивающей явку Карповича Д.Д. к следователю.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Карповича Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что Карпович Д.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода, что временная работа связана с другими субъектами РФ и отсутствием по месту жительства, что предметы хищения – денежные средства не найдены, а с момента возбуждения уголовного дела прошло мало времени для закрепления доказательств, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что, находясь на свободе, Карпович Д.Д. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого на данной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Предполагаемая причастность Карповича Д.Д. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, в том числе: протоколами допроса потерпевшего Г от 24.09.2019 и 25.09.2019 об обстоятельствах знакомства с обвиняемым и пропажи денежных средств; протоколом предъявления Карповича Д.Д. для опознания потерпевшему Г от 25.09.2019, в ходе которого последний опознал обвиняемого; протоколом допроса свидетеля А от 25.09.2019, в ходе которого свидетель пояснил об обстоятельствах знакомства с Карповичем Д.Д. и обнаружения пропажи денежных средств потерпевшим; протоколом очной ставки потерпевшего с обвиняемым от 25.09.2019, где потерпевший настаивал на своих показаниях (л.м.7-10, 11-13, 14-16, 17-19, 20-23, 32-38, 48-50).

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Карповича Д.Д.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в том числе, на домашний арест, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Карповича Д.Д., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При избрании меры пресечения Карповичу Д.Д. судом были учтены все данные о его личности, влияющие на избрание меры пресечения, в том числе и те, на которые защитник сослался в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам стороны защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Наличие у Карповича Д.Д. постоянного места жительства, жены и четырех детей, само по себе, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопросы доказанности виновности Карповича Д.Д. в совершении преступления, в котором он обвиняется, полноты и оценки собранных по делу доказательств, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения. По этим же основаниям не подлежат рассмотрению доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся невиновности обвиняемого, оценки имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей Карповича Д.Д. по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, при необходимости получения медицинского лечения, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в медицинскую часть СИЗО-1 г. Орла, а при несогласии с оказываемой медицинской помощью обжаловать действия сотрудников медчасти в порядке административного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ора от 26 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Карповича Д. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий