Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2011 ~ М-708/2011 от 11.03.2011

ДЕЛО <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца Блинова В.В.-Божко С.С., действующего на основании доверенности от <номер обезличен>

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Блинов В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Блинов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 60612 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 25000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге подъезд к н. Ставрополь от автодороги Дон М.-4 в районе <номер обезличен>21063, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Бегунц А.А., на автомобиль <номер обезличен> регистрационный знак У 403 НХ-26, под управлением водителя Блинова В.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Блинову В.В., подтверждены справкой о ДТП от <дата обезличена> и копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Виновником в данном ДТП был признан Бегунц А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик произвел выплату только в сумме 20107 рублей 63 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, Блинов В.В. обратился к независимому эксперту о проведении независимой экспертизы.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефимова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21099, с учетом износа заменяемых деталей составляет 92900 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ -21099, 1999 года выпуска в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 80720 рублей. Таким образом, невыплаченная страховая сумма составляет 60612 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60612 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 25000 рублей

В судебное заседание истец Блинов В.В. не явился от его имени действовал представитель по доверенности - Божко С.С., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Блинов В.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании что <дата обезличена> на автодороге подъезд к н. Ставрополь от автодороги Дон М.-4 в районе перекрестка с автодорогой Ставрополь- Изобильное произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда автомобиля ВАЗ -21063, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Бегунц А.А., на автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Блинова В.В., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Бегунц А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.

Поскольку гражданская ответственность истца в случае ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», то вред, причиненный данному гражданину обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При обращении истца в страховую компанию о выплате страховой суммы, Блинову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 20107 рублей 63 копейки.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому эксперту о проведении независимой экспертизы.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефимова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21099, с учетом износа заменяемых деталей составляет 92900 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ -21099, 1999 года выпуска в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 80720 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по настоящему делу по ходатайству представителя истца Блинова В.В. – Божко С.С. была назначена судебно-автотранспортная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> года от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 42308 рублей.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным положить в основу своего решения заключение данной экспертизы, а потому считает возможным взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 42308 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1469 рублей 24 копейки, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя с 25000 рублей до 15000 рублей и взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Блинов В.В. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блинов В.В. страховое возмещение в размере 42308 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.Л. Дробина