Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 ~ М-102/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-141/2014

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 17 апреля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е. М., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыжатой Екатерины Михайловны к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Брыжатая Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе Республики Карелия (далее по тексту - ОПФ) о признании решения незаконным и понуждении к действиям по следующим основаниям. Истица является матерью двоих детей: К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОПФ на получение средств материнского капитала для компенсации затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>. К заявлению истица приложила свидетельство о праве собственности на земельный участок, предоставленный ее супругу под строительство дома. Указанный дом истица и ее супруг построили с целью улучшения жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был построен своими силами без привлечения организации, выполняющей строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ из ОПФ, которым в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту – МСК) на улучшение жилищных условий отказано в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении средствами МСК по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства. С данным отказом истица не согласна. Со ссылками на п.2, п.10(4), п.10(1), п.6 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года истица полагает, что вправе использовать материнский (семейный) капитал на возмещение затрат на строительство дома.

На основании изложенного истица просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств МСК на улучшение жилищных условий, а также обязать ответчика выплатить в полном объеме средства материнского (семейного) капитала с целью компенсации затрат, понесенных на строительство жилого дома.

В судебном заседании истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истицы Брыжатый Е.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что состоит в браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был получен им под дачное строительство, законодательство позволяет построить на таком участке дачный дом с правом регистрации в нем. В построенном доме в настоящее время зарегистрирован он, супруга и дети, дом зарегистрирован как жилой. От администрации Лахденпохского муниципального района никаких претензий по поводу строительства дома не поступало.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ Бушова Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что материнский капитал может быть перечислен на компенсацию затрат, понесенных на строительство. Но для этого должен быть предоставлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, а у Брыжатых дом построен на участке, предназначенном для дачного строительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что истица состоит в браке с Брыжатым Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет троих детей – дочь К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыновей Б.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Б.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12-15).

Истица, ее супруг и их дети зарегистрированы по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, что подтверждается справкой о регистрации и копиями паспортов (л.д. 16-22).

Данный жилой дом находится в собственности Брыжатого Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Также в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ. площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв. метров с разрешенным использованием под дачное строительство (л.д.28).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.метра, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение «жилое» (л.д. 23-26).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству Брыжатый Е.Ю. и Брыжатая Е.М обязались оформить жилой <адресХХ.ХХ.ХХ.> и земельный участок с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ., приобретаемый с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность на их имя, детей в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними (л.д. 29).

Истицей был получен сертификат на материнский капитал (серия №ХХ.ХХ.ХХ.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно уведомления ГУ–ОПФ в Лахденпохском районе истице отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства. Предоставление свидетельства о праве собственности на земельный участок, предназначенный для дачного строительства противоречит установленным требованиям (л.д. 7-8).

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Частью 3 ст. 7 того же закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 2 ч.2 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее по тексту - Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы указанному лицу на компенсацию затрат за построенный им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. При принятии решения суд исходит из смысла введения такой нормы социального обеспечения, как материнский капитал, и предоставленной государством возможности расходования данных средств на улучшение жилищных условий семьи.

В судебном заседании были установлено, что на земельном участке, предоставленном под дачное строительство, истицей и ее супругом за счет собственных средств был возведен жилой дом, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности супруга истицы. Семья истицы зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме постоянно. Жилой дом общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв. метра состоит из двух жилых комнат площадью по ХХ.ХХ.ХХ. кв. метра, жилой комнаты площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв. метра, кухни, санузла, подвала, гаража.

Довод ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала, в данном случае, возможно истцом только при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выделенном ему для индивидуального жилищного строительства, а не на земельном участке, предоставленном под дачное строительство, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Жилой дом построен истицей и ее супругом на принадлежащем ему земельном участке, именно для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, является местом проживания семьи истицы, истец и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, жилой дом на имеющемся в собственности земельном участке возведен истицей и ее супругом законно.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Из представленных суду доказательств следует, что на земельном участке Брыжатого Е.Ю. возведен именно жилой дом, расположенный по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, имеющий назначение «жилое», в котором зарегистрирована и постоянно проживает семья истицы. Жилой дом был построен с целью улучшения жилищных условий семьи истицы.

Кроме того, средства материнского капитала являются собственностью исключительно женщины, и направление этих средств, в соответствии с действующим законодательством, на нужды семьи является её правом, которое не может быть ограничено формальными основаниями.

В рассматриваемом споре факт улучшения жилищных условий установлен, также подтвердилось, что истицей был возведен жилой дом именно с целью улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истицы об обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.    

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия направить средства материнского (семейного) капитала Брыжатой Екатерины Михайловны по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>.

Взыскать с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия в пользу Брыжатой Екатерины Михайловны ХХ.ХХ.ХХ. рублей уплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2014 года, последний срок подачи апелляционной жалобы 22.05.2014 года.

Судья Е.М. Сутягина