Приговор по делу № 1-683/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-683/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск      22 июня 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Б. М.,

подсудимой Захаровой Н. В.,

защитника - адвоката Ермоченко Ю. В.,

потерпевшегоЛ.

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗахаровойН. В.,____года рождения, уроженки______, проживающей по адресу:____,______,______,______, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н. В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинилаЛ.тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

____2016 г. в период времени с______до______в____Захарова Н. В. после совместного распития спиртных напитков сЛ., на почве внезапно возникших неприязненных отношений кЛ., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, схватила______, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы№от____2016 г., является______, изготовленным______, относится к______хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Захарова Н. В. применила______хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, и нанесла______удар в область______Л.и причинила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№от____2016 г. повреждение характера проникающего колото-резаного ранения______.

Данная рана______согласно п. 6.1.15. «Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Захарова Н. В. согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что она получила от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшемуЛ., осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Ермоченко Ю. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимой Захаровой Н. В., поскольку ей дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Захарова Н. В. согласна с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку.

ПотерпевшийЛ.пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимой Захаровой Н. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования, просит назначить подсудимой Захаровой Н. В. более мягкое наказание, поскольку он её простил.

Государственный обвинитель Самойленко Б. М. пояснил, что подсудимая Захарова Н. В. согласилась с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшемуЛ., поэтому согласен с тем, чтобы по уголовному делу в отношении Захаровой Н. В. был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимой Захаровой Н. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимая Захарова Н. В. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшемуЛ.

В суде подсудимая Захарова Н. В. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Захарова Н. В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимой Захаровой Н. В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой Захаровой Н. В., установил, что она______,______,______,______,______, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой Захаровой Н. В., а также её осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, она как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Захаровой Н. В. суд смягчающими её наказание обстоятельствами признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Захаровой Н. В., суд признает: раскаяние; признание вины; отсутствие судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Захарова Н. В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения,______,______.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимая Захарова Н. В. в состоянии опьянения представляет опасность для окружающих и склонна к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее её наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства деяния, а также наступившие вредные последствия и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой Захаровой Н. В., и при наличии обстоятельства, отягчающего её наказания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного преступления на категорию средней тяжести.

Судом в действиях подсудимой Захаровой Н. В. не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые позволили бы назначить ей наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания подсудимой Захаровой Н. В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении размера наказания подсудимой Захаровой Н. В. не могут быть применены нормы ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При окончательном назначении наказания подсудимой Захаровой Н. В. суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшегоЛ.о назначении более мягкого наказания, и признает, что подсудимая Захарова Н. В. может быть исправлена наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для применения подсудимой Захаровой Н. В. правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ей наказание в виде лишения свободы и признать его условным, затем установить ей испытательный срок и возложить дополнительные обязанности.

Суд, назначая подсудимой Захаровой Н. В. условное наказание, исходит из целей наказания, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть суд предоставляет подсудимой Захаровой Н. В. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В целях предупреждения совершения подсудимой Захаровой Н. В. других правонарушений, принимая во внимание то, что она совершила умышленное тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает необходимым дополнительно возложить на её обязанность пройти обследование у нарколога на предмет наличия зависимости от алкоголя, при установлении зависимости, пройти курс лечения у нарколога.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая Захарова Н. В. может быть исправлена без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

На основании ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-______;______;______, хранящиеся в камере хранения______, подлежат уничтожению, как орудие преступления и предметы, имеющие следы преступления;

- медицинская карта стационарного больного на имяЛ.подлежит признанию возвращенной в______, поскольку данный документ во время предварительного следствия был возвращен в лечебное учреждение.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Ермоченко Ю. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая Захарова Н. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАХАРОВУН. В.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок______года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок______года, назначенное осужденной Захаровой Н. В., считать условным с испытательным сроком______года.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок, установленный осужденной Захаровой Н. В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденную Захарову Н. В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; трудоустроиться в течение______месяца со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию; пройти обследование у нарколога на предмет наличия зависимости от алкоголя, при установлении зависимости, пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения осужденной Захаровой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-____________;______хранящиеся в камере хранения______, - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного на имяЛ., - признать возвращенной в______.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Ермоченко Ю. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации осужденную Захарову Н. В. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Г. Л. Николаев