Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2016 ~ М-1789/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-2348/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Ефимов А.Г., представителя третьего лица Рухлова Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелюхина Ж.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности,

установил:

Амелюхина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Амелюхина Ж.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которого с последнего взысканы: плата за присоединение к программе страхования в размере 16156 рублей, неустойка в размере 16156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17079 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Амелюхина Ж.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» согласно которого с последнего взысканы комиссия за выдачу кредита в размере 3600 рублей, комиссия за прием денежных средств в размере 2650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1509 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4379 рублей 61 копейки, судебные расходы в размере 16000 рублей, а всего 29518 рублей 03 копейки. В марте 2016 года истцом получено письмо от ПАО «Восточный экспресс банк», в котором сообщалось об обязанности уплатить налог с полученного в 2015 году дохода, размер которого составляет 65019 рублей 11 копеек. При этом Банк включает в сумму налогооблагаемого дохода неустойки, проценты, штрафы, судебные расходы на представителя, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы. Истец полагает незаконным включение в сумму налогооблагаемого дохода размер судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются расходами понесенными истцом при защите нарушенного права. На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Амелюхина Ж.Ю., доход в размере 27403 рубля 77 копеек и обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год Амелюхина Ж.Ю. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание Амелюхина Ж.Ю. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Ефимов А.Г.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Рухлова Т.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку изменения, внесенные в Налоговый кодек РФ о том, что судебные расходы, взысканные по решению суда, не подлежат налогообложению, вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Если возмещение судебных расходов было совершено до ДД.ММ.ГГГГ, то соответствующие суммы признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка истца, представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исходя из п. 5 ст. 226 НК РФ, налоговый агент не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу Амелюхина Ж.Ю. с ПАО «Восточный экспресс банк» плату за присоединение к программе страхования в размере 16156 рублей, неустойку в размере 16156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17079 рублей 73 копейки, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей (л.д.5).

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу Амелюхина Ж.Ю. с ПАО «Восточный экспресс банк» комиссию за выдачу кредита в размере 3600 рублей, комиссию за прием денежных средств в размере 2650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1509 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4379 рублей 61 копейки, судебные расходы в размере 16000 рублей, а всего 29518 рублей 03 копейки (л.д. 6-9).

Во исполнение публичной обязанности, предусмотренной ст. 226 НК РФ, ПАО «Восточный экспресс банк» была составлена и направлена в налоговую инспекцию справка о доходах Амелюхина Ж.Ю. по форме 2-НДФЛ за 2015 г., где в качестве дохода указана сумма 65019 рублей 11 копеек, куда включены суммы, взысканные по заочному решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка в размере 16156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 рублей 45 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17079 рублей 73 копейки, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также суммы, взысканные по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1509 рублей 22 копейки, штраф в размере 4379 рублей 61 копейки, судебные расходы в размере 16000 рублей (л.д.11).

Решая вопрос о законности включения в справку сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Доход в виде неустойки, штрафа в вышеуказанном перечне не поименован, в связи с чем подлежит налогообложению.

Кроме того, названные санкции, взысканные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», носят исключительно штрафной характер, а их выплата приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, и имеют целью возместить ему неполученный доход, который в случае его возникновения подлежал бы налогообложению, суммы выплаченных налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Таким образом, суммы штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат налогообложению, а потому правомерно включены ответчиком в справку о доходах Амелюхина Ж.Ю.

Вместе с тем, по смыслу ст. 41 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) не могут являться доходом физического лица расходы, возмещённые ему на оплату услуг представителя и судебные расходы, так как их взыскание преследует своей целью компенсацию понесенных потерь в рамках восстановления нарушенного права и какой либо имущественной выгоды не создают.

Поскольку выплаты в целях возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов не являются доходом и не подлежат налогообложению, требования Амелюхина Ж.Ю. в указанной части являются обоснованными, тем самым суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода указанной в справке 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Амелюхина Ж.Ю., взысканные по заочному решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек; взысканные по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 16000 рублей и направить в налоговую инспекцию уточнённую справку по форме 2-НДФЛ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амелюхина Ж.Ю. и ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» в лице генерального директора Петушкова О.А. заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в размере 15000 рублей (л.д. 27). Факт получения денежных средств в размере 15000 рублей ООО ЮК «<данные изъяты>» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Однако, принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из взысканной в пользу истца суммы, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Амелюхина Ж.Ю. сумму дохода в размере 25047 рублей 10 копеек.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя Амелюхина Ж.Ю. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Амелюхина Ж.Ю. судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов