Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13863/2015 от 15.06.2015

Судья - Салалыкин К.В. Дело № 33-13863/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Кубасовой А.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» - Захаровой Е.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Федулиной <...> к ОАО «РЖД», ООО «Кубанский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда.

Судом взыскано с ОАО «РЖД» в пользу < Ф.И.О. >1 компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Судом взыскано с ОАО «РЖД» государственная пошлина в размере <...> рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - Захарова Е.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд пришел к неверному выводу о наличии вины ОАО РЖД и освобождении от ответственности ООО «Кубанский стандарт».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё представителя истицы Попонина В.А., заслушав мнение прокурора, пояснения представителя ответчика ООО «Кубанский стандарт» и представителя ОАО «РЖД», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что мать истца < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >8 погибла в результате воздействия двух источников повышенной опасности, вахтового автобуса КАВЗ, принадлежащего ООО «Кубанский стандарт», под управлением < Ф.И.О. >9 и пассажирского поезда <...> сообщением Краснодар-Минводы, управляемого машинистом локомотива < Ф.И.О. >10 При этом, водитель вахтового автобуса КАВЗ - < Ф.И.О. >9 погиб на месте ДТП.

Как указано в исковом заявлении, смерть матери истца нанесла ей глубокую моральную травму. От данной трагедии истица испытала шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не может прийти в себя.

Рассматривая вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО «Кубанский Стандарт», суд правильно исходил из нормы ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом, при подаче искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, заявлялось требование к ОАО «РЖД» в силу отсутствия претензий какого-либо характера к привлеченному к участию в деле соответчику – ООО «Кубанский Стандарт».

В судебном заседании было установлено, что ООО «Кубанский Стандарт» выполнило перед истцом обязанность по возмещению морального вреда. Организацией, собственником источника повышенной опасности вахтового автобуса КАВЗ, - ООО «Кубанский Стандарт» в 2006 г. и впоследствии на протяжении нескольких лет после трагедии оказывалась как материальная поддержка семей погибших, так и по решению совета директоров <...> от <...> возмещалась компенсация морального вреда членам семей погибших пассажиров автобуса, что подтвердил в суде представитель истца.

Представителем ответчика ООО «Кубанский Стандарт» в судебном заседании были представлены доказательства оказания помощи семьям погибших в результате ДТП третьих лиц.

Кроме того, изначально истцом ООО «Кубанский Стандарт» в качестве ответчика не привлекался, а был привлечен на основании определения суда, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Представитель истца, в процессе рассмотрения дела, пояснил, что ему со слов доверителя ему известно о том, что ООО «Кубанский Стандарт» выполнило обязанность по возмещению как материального ущерба, так и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, судом правильно удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ОАО «РЖД», размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, снижен до <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» пользу истца правильно взысканы судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина в доход государства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «РЖД» - Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: