Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5629/2013 ~ М-4772/2013 от 18.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Насридинова И.Т. об отмене решений МИФНС России № 5 по Курской области и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Насридинов И.Т. обратился в суд с заявлением об отмене решений МИФНС России № 5 по Курской области и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, в обоснование своих требований, указав, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы и государственная регистрация изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы осуществлялась на основании заявления и протокола № внеочередного собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ

Также заявитель указал на то, что указанный выше протокол общего собрания участников является незаконным, так как не соответствует нормам права.

На основании изложенного, заявитель просил суд обязать МИНФНС №5 по Курской области отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ о госрегистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и внесением сведений в ЕГРЮЛ; обязать МИФНС России по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с отменой указанных решений.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в данном случае в общем исковом порядке.

    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131 и 132 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство стало известно в процессе рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению. Прекращение производства по делу по этому основанию не лишает права лица обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судом установлено, что заявитель Насридинов И.Т. согласно представленным документам являлся учредителем ООО «Фруктис», а затем соучредителем ООО «РегионПромСтрой», а следовательно участником Общества с ограниченной ответственностью. Из пояснений представителя заявителя следует, что фактически заявитель оспаривает решения ИФНС России о внесении изменений, поскольку полагает, что решения приняты на основании недействительного документа, а именно протокола общего собрания участников общества, который по мнению заявителя, является незаконным.

Таким образом, судом установлено, что фактически имеется спор между участниками ООО о легитимности общего собрания и как следствие протокола собрания, являющегося основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Печь С.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявление Насридинова И.Т. не подсудно Промышленному районному суду г. Самары, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по заявлению Насриддинова И.Т. об отмене решений МИФНС России № 5 по Курской области и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Насриддинову И.Т. о возможности обратиться с заявлением об обжаловании протокола общего собрания участников общества в Арбитражный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья:                  Е. В. Умнова