Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3071/2020 ~ М-2431/2020 от 10.04.2020

10RS0011-01-2020-003135-13

Дело № 2а-3071/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбаха С.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводск об оспаривании решения регистрирующего органа,

у с т а н о в и л:

Рыбаха С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа. Требования заявлены по тем основаниям, что его представитель Ермаков М.А. подал административному ответчику заявление об актуализации сведений в ЕГРЮЛ в части участников ООО «Полит.Консалт», представив судебное решение – Определение Верховного суда Республики Карелия от 23.08.2019 года, которым была признана недействительной сделка от 19.11.2018 по отчуждению Ивиной Э.А. принадлежащей Блинову В.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Полит.Консалт», стоимостью 10 млн. рублей; применены последствия недействительности сделки от 19.11.2018 года, Ивина Э.А. понуждена возвратить Блинову В.В. 100 % доли в уставном капитале ООО «Полит.Консалт» в размере 10 млн. рублей. Административный ответчик предложил истцу обратиться по форме №Р14001, предусмотренной Приказом ФНС России №ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 года, тем самым допустил незаконное бездействие.

Истец просит признать незаконным бездействие ИФНС по г.Петрозаводску по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ в части сведений об участниках ООО «Полит.Консалт», обязать ИФНС по г.Петрозаводску внести сведения в ЕГРЮЛ об единственном участнике ООО «Полит.Консалт» с размером доли 100% - Блинов В.В..

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ермаков М.А. в суде иск поддержал.

Полномочный представитель административного ответчика ИФНС России по г.Петрозаводск Шмыкова И.В. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица Блинов В.В., Ивина Э.А., ООО «Полит.Консалт», УФНС по РК не обеспечили свое участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены, от УФНС по РК поступили письменные возражения на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется в соответствии с федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В абзацах 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о юридических лицах.

Статьей 17 Закона №129-ФЗ предусмотрены документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. На основании пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" предоставляется Заявление по форме N Р14001.

По делу установлено, что апелляционным определение Верховного суда Республики Карелия от 23.04.2019 года удовлетворен иск Рыбаха С.И. к Блинову В.В., Ивиной Э.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признана недействительной сделка от 19.11.2018 по отчуждению Ивиной Э.А. принадлежащей Блинову В.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Полит.Консалт», стоимостью 10 млн. рублей; применены последствия недействительности сделки от 19.11.2018 года, Ивина Э.А. понуждена возвратить Блинову В.В. 100 % доли в уставном капитале ООО «Полит.Консалт» в размере 10 млн. рублей.

ИФНС по г.Петрозаводску, УФНС по РК к участию в указанном выше гражданском деле не привлекались, по пояснениям представителя администртиного ответчика на исполнение указанный судебный акт в регистрирующий орган не поступал и им не исполнялся.

13.11.2019 от Ермакова М.А., представившего копию доверенности на представление интересов Рыбаха С.И., поступило заявление, которым он просил принять к сведения судебный акт от 23.04.2019 и принять меры, направленные на актуализацию сведений об ООО «Полит.Консалт», о результатах сообщить письменно заявителю.

В ответ на указанное обращение письмом от 09.12.2019 года административный ответчик разъяснил Ермакову М.А. установленный ст. 17 ФЗ №129-ФЗ порядок обращения с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а именно необходимость обращения по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

По доводам иска ответчик допустил незаконное бездействие, не применил подлежащую применению в сложившемся правоотношении абз. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ №129-ФЗ, полномочий на подачу заявления в форме Р14001 истец не имеет.

С указанным выводом суд согласиться не может. В форме Р14001 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в разделе «Сведения о заявителе» графы о положении заявителя как руководителе или полномочном лице организации, в отношении которой подается заявление, нет. В ч. 2 ст. 17 ФЗ №129-ФЗ определен порядок подачи заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц - по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В абзац втором указанной части статьи 17 ФЗ №129-ФЗ уточняется порядок подачи заявления по вступившему в законную силу судебному акту или решению третейского суда, в таком случае предоставляется копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению. При этом из второго абзаца не следует, что обязанность соблюдения в данном случае требований к форме заявления с заявителя снимается.

Бездействия по обращению истца не допущено, выдан указанный выше ответ от 09.12.2019 года. Решение по заявлению от 09.12.2019 года принято полномочным должностным лицом. Соответствующее основание отказа в государственной регистрации, предусмотренное ст. 23 ФЗ №129-ФЗ (несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами), равно как и само решение об отказе в государственной регистрации в решении не указаны, разъяснен надлежащий порядок обращения с заявлением. Отсутствие указания на отказ и его основания формально являются нарушением оформления решения по заявлению, однако само по себе прав административного истца оно не нарушило, поскольку по существу отказ в осуществлении регистрации явствует из текста ответа и основан на требованиях закона.

Настоящий иск подан в суд 09.04.2020 года с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование решений органов публичной власти. Оспариваемое решение вынесено 09.12.2019 года. По пояснениям истца получено 30.12.2019 года. Однако в дело представлен почтовый конверт о направлении решения 10.12.2019 года. Доводы о получении ответа 30.12.2019 года ничем объективно не подтверждены. С учетом получения ответа 30.12.2019 года срок на обращение в суд пропущен.

Заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, причины пропуска в заявлении не указаны и доказательствами не подтверждены. В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Основания для удовлетворения административного иска по существу судом не установлены, бездействия по обращению не допущено, формально принятое решения соответствует закону, форма обращения с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, истцом не соблюдена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.06.2020 года