Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 (2-1952/2019;) ~ М-1330/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В., представителя истца Евланова О.О., представителя ответчика Сырямкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Енисейска Красноярского края к Дерманюк Елене Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края первоначально обратилась в суд с иском к Дерманюк Е.В. о расторжении договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты арендных платежей, возложении обязанности передать истцу по акту приема-передачи земельный участок.

Требования мотивированы тем, что администрация г. Енисейска в лице главы администрации г. Енисейска Авдеева А.В. (Арендодатель) и Дерманюк В.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 110 от 13.08.2013 г. Арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для устройства площадки временного хранения автотранспорта нежилого здания (склад) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 49 лет, с 09.08.2013 г. по 30.09.2062 г., с арендной платой в год 9340 руб. 14 коп. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и в указанный срок, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, указанный в договоре договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ Дерманюк В.В. умер. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. После смерти Дерманюк В.В. наследственное дело открыто нотариусом Муниной Ш.М. Ответчик арендованный земельный участок взыскателю не возвращал, уведомлений о предстоящем освобождении земельного участка в адрес администрации г. Енисейска не поступало. Должник обязанность по оплате арендных платежей не исполнил. Согласно п. 4.4.1, п. 4.4.3 договора арендатор обязуется: выполнять в полном объеме все условия договора; оплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Меры должником по оплате задолженности по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 69581 руб. 61 коп. не были исполнены в установленный срок в полном объеме.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.08.2013 года №110; взыскать со Дерманюк Е.В. в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 13.08.2013 года № 110 в размере 53694 руб. 88 коп.за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2019 г.; пени за просрочку исполнения обязательства по арендным платежам по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 13.08.2013 года № 110 в размере 15886 руб. 73 коп. за период с 11.01.2013 г. по 29.08.2019 г.

Определением от 21.11.2019 г., от 13.01.2020 г., от 12.02.2020 г., от 23.03.2020 г., от 28.07.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований нотариус Мунина Ш.М., МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Енисейска», УФРС по Красноярскому краю, Дерманюк Людмила Анатольевна (мать Дерманюка В.В.), Финансовое управление администрации г. Енисейска.

Ответчик, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Сырямкиной И.В.

Представитель ответчика Сырямкина И.В. возражала в суде против удовлетворения заявленных требований, полагала, что долг искусственно увеличен. Однако исковые требования, с учётом представленных ею окончательных расчетов по применению сроков исковой давности признала. Согласно п.6.2 Договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядка отказаться от исполнения договора, в том числе нарушения порядка внесения арендной платы более 2-х раз. То есть арендная плата должна была вноситься поквартально, ответчиком эти сроки были нарушены не один раз, тем не менее, истец не предпринимал каких-либо действий, и долг при этом наращивался. Арендная плата прекратила начисляться с момента подачи заявления о расторжении договора аренды. Заявление на открытие наследственного дела ответчик действительно написала. Более никаких документов у них нет. Она (представитель) является матерью ответчика, а наследником Дерманюка В.В. не является, т.к. с последним состояла в гражданском браке. Дочь - единственный наследник, и она не намерена пользоваться земельным участком.

В направленном в суд ранее письменном отзыве на заявленные требования Сырямкина И.В. подтвердила, что Дерманюк Е.В. является наследником умершего отца Дерманюка Владимира Владимировича, в связи со смертью которого 24.09.2019 г. в администрацию г. Енисейска было подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2013 г. № 110, но до настоящего времени администрацией г. Енисейска в адрес заявителя ответ не направлен. Истец необоснованно проигнорировал заявление о расторжении договора, поступившее от ответчика в связи с чем продолжал начислять арендную плату за пользование земельным участком. Фактически у ответчика не имелось возможности использовать указанный земельный участок и осуществлять арендную плату, так как на момент смерти арендатора Дерманюк В.В. она являлась несовершеннолетней и находилась у него на попечении. На момент открытия наследства Дерманюк Е.В. и по настоящее время является студентом Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета и находится на иждивении у матери. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 15.11.2019 г., о чем свидетельствует поданное исковое заявление. Таким образом, на момент обращения с рассматриваемыми требованиями истец был прекрасно осведомлен о том, что ответчик не мог использовать спорный участок и в связи с этим просил прекратить отношения по договору. Однако, по-видимому, в целях искусственного наращивания задолженности, он осознанно игнорировал предложение ответчика о прекращении договора аренды. Подобное поведения явно свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, в силу чего заявленное на его основании требование не подлежит защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Представитель истца Евланов О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил, что не согласен с первоначальным расчетом представителя ответчика. Оплата арендных платежей должна производиться до 10 числа каждого квартала. Ответчик произвел расчет пени, начиная с 15 числа, тогда как надо было с 11 числа. Также просил восстановить пропущенный срок исковой давности, так как администрация не сможет списать задолженность, исходя из положений Бюджетного кодекса РФ. Истец направлял в адрес ответчика уведомление, она знала о задолженности. Просил расторгнуть договор аренды, так как наследство в настоящий момент не оформлено. Относительно условий договора пояснил, что п.6.2. договора аренды устанавливает право, а не обязанность арендодателя. С того момента как была проведена инвентаризация, началась процедура расторжения договора аренды. Истец не видел наследственное дело, поэтому договор аренды просят расторгнуть с 24 сентября, то есть с момента написания заявления. Уточнил, что истец просит взыскать задолженность после 24 сентября.

Третьи лица – нотариус Мунина Ш.М., МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Енисейска», УФРС по Красноярскому краю, Дерманюк Л.А., Финансовое управление администрации г. Енисейска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В представленном заявлении нотариус Мунина Ш.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

Статьёй 22 ЗК РФ (ч.2) предусмотрено, что участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно ст. ст. 11, 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит обязательной государственной регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ст. 619 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанные в ст. 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренные договором пени за несвоевременное внесение арендных платежей не являются составной частью арендной платы, а представляют собой способ обеспечения обязательства по внесению арендной платы.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Енисейска № 500-р от 11.04.2013 г. Дерманюк В.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для организации подъезда и благоустройства территории.

Распоряжениями администрации г. Енисейска № 650-р от 22.05.2013 г., № 973-р от 09.08.2013 г. внесены изменения в разрешенное использование земельного участка – для устройства площадки временного хранения автотранспорта нежилого здания (склад).

На основании распоряжения от 11.04.2013 г. № 500-р между администрацией г. Енисейска (Арендодатель) и Дерманюком В.В. (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка 13.08.2013 года № 110 (далее – Договор), в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду указанный выше земельный участок.

В соответствии с пунктами 3.4 Договора «Арендатор» арендная плата уплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, первый, подлежащий оплате период, составляет 1356,24 руб., вносится в течение 10 дней со дня подписания договора.

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора аренды от 13.08.2013 г. № 110 определен сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет в год 9340 руб. 14 коп. (п.3.3. договора). В приложении № 1 к договору аренды указано, что арендная плата в год составляет 9340,14 руб., в квартал – 2335,03 руб.

Согласно п. 3.5. Договора в случае изменения методики или расчета арендной платы или внесения изменений, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от выполнения Договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроком внесения арендной платы более двух раз подряд (п. 6.2).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, Дерманюк В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 105/2019 следует, что после смерти Дерманюк В.В. ответчик Дерманюк Е.В. обратилась к нотариусу Муниной Ш.М. с заявлением о принятии наследства, вступив таким образом в права наследования. В наследственном деле также имеется заявление об отказе в принятии наследства от матери Дерманюка В.В. – Дерманюк Л.А.

Исходя из того, что факт наличия задолженности в размере 69581 руб. 61 коп. по договору аренды земельного участка № 110 от 13.08.2013 г. подтвержден представленными в материалы дела документами, а доля наследства, принятая наследником Дерманюк Е.В. превышает сумму долга наследодателя, на которого до смерти были на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с
01.01.2013 г. по 30.09.2019 г. и пени за период с 11.01.2013 г. по 29.08.2019 г. составляет 69581 руб. 61 коп. (53694,88+15886,73). Расчет задолженности произведен истцом согласно сверке расчетов с бюджетом (сальдо на 29.08.2019 г.), судом проверен и признан правильным.

На момент рассмотрения дела судом, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендных платежей, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности по заявленной задолженности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов по ст. 395 ГК - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В письменном отзыве на требования представитель ответчика заявила о злоупотреблении правом истцом, продолжении им начислять арендные платежи после обращения её дочери с заявлением о расторжении спорного договора аренды после 15.11.2019 г.

Данный довод судом отклоняется, поскольку не основан на материалах дела. Как следует из представленных истцом расчетов последний арендный платеж, заявленный ко взысканию, относится к периоду 01.07.2019-30.00.2019г. (третий квартал 2019 года), т.е. за период, предшествовавший обращению ответчика с заявлением о расторжении договора в сентябре 2019 года. Действительно в письме в адрес администрации г. Енисейска от 24.09.2019 г. Дерманюк Е.В. просила как наследник расторгнуть спорный договор. На это истцом был подготовлен проект распоряжения № 1188-р от 15.11.2019 г. о расторжении договора, заявителю устно было разъяснено, что для дальнейшей работы по расторжению договора аренды необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство, однако документ предоставлен не был.

Вместе с тем, доводы о применении сроков исковой давности суд находит заслуживающими внимания

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По настоящему делу истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам только 15.11.2019 г., следовательно, период образования задолженности по арендным платежам и пени, начиная с 15.11.2016 г., подлежит взысканию. При этом суд исходит из условий Договора, предусмотренных п. 3.4 о том, что арендная плата уплачивается ежеквартально (а не ежемесячно), а срок для внесения платы за квартал установлен – до 10 числа первого месяца квартала. Таким образом, учитывая, что за последний квартал истец должен был заплатить только до 10.01.2017 г., срок для взыскания задолженности по аренде за последний квартал 2016 года не пропущен истцом. За третий же квартал 2016 г. срок исковой давности пропущен.

Всего к взысканию допускается 11 арендных поквартальных платежей по 2335,04 руб. за период – последний квартал 2016 г. – третий квартал 2019 г.: всего 25685,44 руб.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора, пени рассчитывались за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взысканию с ответчика подлежит начисленная истцом пени за 15 дней ноября 2016 года по последний указанный в расчетах истца месяц – по 29.08.2019 г. Всего подлежит взысканию пени в сумме 8749,47 руб., исходя из следующего расчета: (280,09/30 х 15 дней) = 140,04 руб. (пени за 15 дней ноября 2016 г.) + 8609,43 руб. (пени за период декабрь 2016 г. – 29.08.2019 г.).

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 34434,91 руб. (8749,47 руб. + 25685,44 руб.).

Суд также не может согласиться с расчетом суммы задолженности, которые были приобщены в судебном заседании представителем ответчика. В данном расчете пени исчислены от текущей задолженности, вновь начисленной. Применение сроков исковой давности не влечёт перерасчета суммы пени, а именно вычет просроченной задолженности из суммы, на которую пени должны начисляться. Применение сроков исковой давности лишь влечет невозможность уже начисленной и невыплаченной суммы, как по основному долгу, а так и по пени, которые попали в соответствующий период. Ответчик в своих расчетах, правильно применяя формулу для расчета пени, уменьшила сумму, на которую она должна начисляться, что повлекло изменение размера задолженности по пени.

Ходатайство представителя истца о восстановлении сроков исковой давности по пропущенным платежам, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, при рассмотрении дела не представлено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд, размер и сроки уплаты арендных платежей являются существенными условиями договора аренды, которые были нарушены Дерманюк В.В., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 619 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, истец в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды № 110 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 13.08.2013 г. и по возвращению земельного участка собственнику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Дерманюк Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1233 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Енисейска удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 110 от 13.08.2013 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2915 кв.м.

Взыскать с Дерманюк Елены Владимировны в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края задолженность по договору аренды № 110 от 18.12.2014 г. в размере 25568,44 руб., пени в размере 8749,47 руб.

Взыскать с Дерманюк Елены Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета 1233,05 руб.

Возложить на Дерманюк Елену Владимировну обязанность передать администрации г. Енисейска по акту приема-передачи, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 915 кв.м., в состоянии пригодном для использования.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 03.10.2020 г.