Решения по делу № 16-3618/2020 от 24.03.2020

Дело №16-3618/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А. рассмотрев жалобу Волошиной Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы от 13 ноября 2019 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Волошиной ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, Волошина Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Волошина Г.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Волошина Г.Н. не выполнила в установленный срок до 12 августа 2019 года предписание консультанта жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы № от 12 апреля 2019 года об устранении выявленного нарушения требований жилищного законодательства, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес> не приведено в соответствие с технической документацией в части установки камина, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность Волошиной Г.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: предписанием консультанта жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы от 12 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, распоряжением начальника жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы от 13 августа 2019 года, актом проверки от 12 апреля 2019 года, актом проверки от 22 августа 2019 года, уведомлением от 19 августа 2019 года, поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, Волошина Г.Н. привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными перечисленными выше доказательствами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности Волошиной Г.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что предписание по части 1 статьи 19.5 вынесено не законно, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы от 13 ноября 2019 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Волошиной ФИО5, оставить без изменения, жалобу Волошиной Г.Н. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин