Решение по делу № 2-360/2021 (2-4494/2020;) ~ М-4230/2020 от 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 16 февраля 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-360/2021 по исковому заявлению Хрукало Д. С. к ООО «РЕМТРЕЙД», Блиновой Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать солидарно ООО «РЕМ ТРЕЙД» и Блиновой Э. А. в пользу Хрукало Д. С. денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения Хрукало А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хрукало Д. С. и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМ ТРЕЙД» был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Данные денежные средства были получены ответчиком в лице генерального директора Блиновой Э. А., действующей на оснований Устава, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Согласно п. 2.3. Договора займа – Заем был представлен до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик взял на себя обязательство возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора в указанный срок.

Судом установлено, что в срок указанный в п. 2.3. договор займа денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Хрукало Д.С. направил претензию в адрес ответчика, но она удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу иди зачисления соответствующих денежных средств на его банковский с чет.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Такие доказательства, как и доказательства погашения задолженности, суду не представлены.

Кроме того судом установлено, что организация ООО «РЕМ ТРЕЙД» была ликвидирована: ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 - ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии сост. 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что в данном случае предоставление учредителем общества недостоверных сведений налоговому органу относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество было намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. (Постановление ВС РФ от 2 декабря 1998 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрукало Д. С. к ООО «РЕМТРЕЙД», Блиновой Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «РЕМ ТРЕЙД» и Блиновой Э. А. в пользу Хрукало Д. С. денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9 200 рублей 00 копеек, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: