Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-375/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 375\2014 по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 30. 03.2014 г.,

установил:

    Заявитель обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор произвел замеры светопропускаемости передних боковых стекол. Замеры произведены в одном месте, машина принадлежит ФИО2 О том, что на ней имеется тонировка, он не знал, машина прошла технический осмотр. Замеры произведены с нарушением требований закона.

    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 30. 03. 2014 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Данное постановление заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 на месте совершения правонарушения не возражал против вынесения обжалуемого акта, не оспаривал обстоятельства его совершения, наличие события и назначенное административное наказание не оспаривал, права и обязанности ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена. Замечаний, возражений от водителя не поступало.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Учитывая, что водитель на месте совершения правонарушения не оспаривал его обстоятельства, сам факт наличия правонарушения, у инспектора не возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, носят формальный характер, не влекут отмену постановления. Принадлежность автомашины иному лицу не освобождает водителя от административной ответственности, в случае, если транспортное средство не соответствует требованиям российского законодательства, оно не подлежит эксплуатации на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 30. 03.2014 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья ФИО3

12-375/2014

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Крашенинин Александр Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Гусаркова Татьяна Александровна
Статьи

КоАП: ст. 12.5 ч.1

Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
14.04.2014Материалы переданы в производство судье
27.05.2014Судебное заседание
09.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2014Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее