Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2020 (2-2491/2019;) ~ М-2586/2019 от 26.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Труд» к Власову А. А. и Власовой Л. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Труд» обратилось в суд с иском к Власову А.А. и Власовой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 132 832,66 руб., пени в размере 72 442,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252,75 руб., расходы на изготовление расчета 1 100,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500,00 руб., почтовые расходы 78,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> акт, <адрес> являются Власов А. А. и Власова Л. М. (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному адресу открыт лицевой счет №, начисления в период образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с площадью 47,40 кв.м. на зарегистрированных лиц. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> тракт была избрана в качестве управляющей организации ООО Труд» (прежнее название ООО «Стандарт»),которая по настоящее время осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг о холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, энергоснабжению, вывозу и захоронению твёрдых коммунальных отходов, техническому обслуживанию и ремонту придомового газового оборудования многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими договорами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № по адресу: <адрес> тракт, <адрес> числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «Труд» в размере 132 832,66 руб. за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года включительно, а также пени в размере 72442,67 руб. Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 5 252,75 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); расчет задолженности в размере 1 100 руб. (копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия от 1103 отДД.ММ.ГГГГ);оказание юридических услуг в размере 4 500 руб. (копии договора на оказание услуг №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручен 739 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ); копия почтового реестра об отправке ответчикам искового заявления - 2 экз. на 4 листах и расчет задолженности на 2 экз. на 3 листах. Чек об отправке письма на сумму 78 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Вяткиной О.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Малининой В.Б., Малинина А.В., Власова А.А., Власовой Л.М. в пользу ООО «Труд» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также пени, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины и судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малинина А.В. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Горбачева Н.В., исполняющая обязанности мири судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка и назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Власов А.А., Власова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Малининой В. Б., Малинина А. В., Власова А. А., Власовой Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженности за коммунальные услуги в сумме 106 780,76 руб., состоящей из основного долга за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 85 762,72 руб., пени за период с июля 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 16 460,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 622,23 руб., расходов, понесенных при оплате за предоставление информации из ЕГРН в размере 435,00 руб., за изготовление расчетов задолженности и пени в размере 500,00 руб., а также за оказание юридических услуг в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малинина А.В. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Горбачева Н.В., исполняющая обязанности мири судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просить взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 в размере 132 832,66 руб., пени в размере 72 442,67 руб.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 в размере 132 832,66 руб., пени в размере 72 442,67 руб., в свою очередь судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен о взыскании задолженности за иной период времени, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями аб.2 ст.222, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Труд» к Власову А. А. и Власовой Л. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 5252,75 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3630,52 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1622,23 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий/

                    Н.А. Зевайкина