Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13085/2018 от 18.04.2018

Судья: Разумовская Н.Г.                    дело № 33-13085/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Гусевой Е.В., Ситниковой М.И.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года частную жалобу Ивашкевич Д. Ш. на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года об отказе в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ивашкевич Д.Ш. обратилась с заявление об отмене определения Щелковского городского суда от <данные изъяты>, которым оставлен без рассмотрения ее иск к Малышевой И.А. о взыскании ущерба от залива квартиры, указав, что в судебное заседание <данные изъяты> она явилась, но дело отложили по причине неявки ответчика, правовые основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствовали.

В судебном заседании Ивашкевич Д.Ш. поддержала заявление.

Малышева И.А. в судебное заседание не явилась.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявлении отказано.

В частной жалобе Ивашкевич Д.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда от <данные изъяты> как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно положениям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что истец неоднократно извещался о датах судебного заседания, а также не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определение суда от <данные изъяты> иск Ивашкевич Д.Ш. принят к производству суда и на <данные изъяты> в 11.20 часов назначено предварительное судебной заседание, о чем истица уведомлена посредством СМС-сообщения (л.д. 61), в котором содержится неверная информация о времени заседания в 11.15 часов.

Из протокола предварительного судебного заседания от <данные изъяты> следует, что стороны не явились, предварительное судебное заседание отложено на <данные изъяты> в 09.20 часов. На листе дела 64 имеется расписка об извещении Ивашкевич Д.Ш. на <данные изъяты>. Сведения об извещении ответчика на указанную дату в деле отсутсвуют.

Из протокола предварительного судебного заседания от <данные изъяты> следует, что стороны не явились, судом вынесено определение об оставлении иска Ивашкевич Д.Ш. без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, т.е. по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Буквальное толкование указанной нормы права позволяет прийти к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не согласуется с целями предварительного судебного заседания, разрешение данного вопроса допустимо лишь на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска Ивашкевич Д.Ш. без рассмотрения в предварительном судебном заседании 22.11.2017

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление Ивашкевич Д.Ш. удовлетворить.

    Отменить определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения иска Ивашкевич Д.Ш. к Малышевой И.А. о взыскании ущерба.

    Дело по иску Ивашкевич Д.Ш. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи